О тмена крепостного права неминуемо влекла за собой реформы в области центрального и местного управления, суда, военного дела, просвещения. Реформа 1861 г. изменила экономический базис страны, соответственно менялась и надстройка, т.е. обслуживающие данный базис политические, правовые, военные, культурные учреждения. Та же потребность национального развития, которая сделала необходимой реформу 1861 г., главным образом принудила царизм и к реформам 1862-1874 гг.

Вторая причина, обусловившая реформы 1862-1874 гг.,- это подъем в стране массового и революционного движения. Царизм оказывался перед альтернативой: либо реформа, либо революция. Все реформы того времени явились побочными продуктами революционной борьбы.

Наконец, подтолкнула царизм к реформам 1862-1874 гг. сила общественного мнения, давление со стороны буржуазии и части помещиков, вставших на капиталистические рельсы и потому заинтересованных в буржуазных реформах. Помещики-крепостники и сам царь предпочли бы обойтись без реформ. Александр II еще в 1859 г. назвал местное самоуправление, свободу печати и суд присяжных «западными дурачествами», не предполагая, что через два-три года обстоятельства заставят его вводить эти дурачества в собственной империи. Главными из реформ 1862-1874 гг. были четыре: земская, городская, судебная и военная. Они заслуженно стоят в одном ряду с крестьянской реформой 1861 г. и вслед за ней как великие реформы.

Земская реформа изменила местное управление. Прежде оно было сословным и безвыборным. Помещик неограниченно царил над крестьянами, управлял ими и судил их по своему произволу. После отмены крепостного права такое управление становилось невозможным. Поэтому параллельно с крестьянской реформой готовилась в 1859-1861 гг. и земская реформа. В годы демократического подъема (1859-1861) руководил подготовкой земской реформы либерал Н.А. Милютин, но в апреле 1861 г., когда «верхи» сочли, что отмена крепостного права разряжает опасную для царизма напряженность в стране, Александр II заменил Милютина консерватором П.А. Валуевым. Милютинский проект был Валуевым скорректирован в пользу дворян, чтобы сделать их, как они о себе говорили, «передовой ратью земства». Окончательный вариант реформы, изложенный в «Положении о губернских и уездных земских учреждениях», Александр II подписал 1 января 1864 г. /201/

В основу земской реформы были положены два новых принципа - бессословность и выборность. Распорядительными органами земства, т.е. нового местного управления, стали земские собрания: в уезде - уездное, в губернии - губернское (в волости земство не создавалось). Выборы в уездные земские собрания проводились на основе имущественного ценза. Все избиратели были разделены на три курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей, 3) выборных от сельских обществ.

В первую курию входили владельцы не менее 200 десятин земли, недвижимой собственности на сумму более 15 тыс. руб. или годового дохода свыше 6 тыс. руб. Владельцы менее 200 (но не меньше 10) десятин земли объединялись, и от того их числа, которое совокупно владело земельным массивом в 200 (как минимум) десятин, избирался один уполномоченный на съезд первой курии.

Вторую курию составляли купцы всех трех гильдий, владельцы недвижимости не менее чем на 500 руб. в малых и на 2 тыс. руб. в больших городах или торгово-промышленных заведений с годовым оборотом более 6 тыс. руб.

Третья курия состояла главным образом из должностных лиц крестьянского управления, хотя здесь могли баллотироваться и местные дворяне, а также сельское духовенство. Так, в Саратовской и Самарской губерниях в гласные от крестьян прошли даже пять предводителей дворянства. По этой курии, в отличие от первых двух, выборы были не прямые, а многостепенные: сельский сход выбирал представителей на волостной сход, там избирались выборщики, а затем уездный съезд выборщиков избирал депутатов (гласных, как они назывались) в уездное земское собрание. Это было сделано для того, чтобы «отсеять» из крестьян неблагонадежные элементы и вообще ограничить крестьянское представительство. В результате, по данным на 1865-1867 гг., дворяне составили 42% уездных гласных, крестьяне - 38%, прочие - , 20 %.

Выборы в губернские земские собрания происходили на уездных земских собраниях из расчета - один губернский гласный на шесть уездных. Поэтому в губернских собраниях преобладание дворян было еще большим: 74,2 % против 10,6 % крестьян и 15,2 % прочих. Председатель земского собрания не избирался, им по должности был предводитель дворянства: в уезде - уездный, в губернии - губернский.

Так выглядели распорядительные органы земства. Исполнительными его органами стали земские управы - уездные и губернские. Они избирались на земских собраниях (на 3 года, как и собрания). Председателя уездной управы утверждал губернатор, а губернской - министр внутренних дел. В земских управах дворяне преобладали абсолютно: 89,5 % гласных всех губернских управ против 1,5 % крестьян и 9 % прочих. /202/

Показательно, что в тех губерниях, где дворянско-помещичье землевладение отсутствовало или было слабым (в Архангельской и Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии), а также в национальных районах с малым числом русских помещиков (Польша, Литва, Белоруссия, Западная Украина, Кавказ), земство не создавалось. Всего к концу 70-х годов оно было введено в 34 из 50 губерний Европейской России.

Преобладание дворянства в земских учреждениях делало их безопасными для правительства. Однако царизм даже таким учреждениям не посмел дать реальную власть. Они были лишены каких бы то ни было политических функций и занимались исключительно хозяйственными нуждами уезда или губернии: продовольствием, местными промыслами, страхованием имущества, почтой, школами, больницами. Но даже такая деятельность земства была поставлена под неусыпный контроль центральных властей. Любое постановление земских собраний могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.

Политически земство было немощным. В.И. Ленин назвал его «пятым колесом в телеге русского государственного управления». М.Н. Катков оценил земство еще уничижительнее: «Они (земские учреждения.- Н.Т. ) как бы намек на что-то, как бы начало неизвестно чего-то, и походят на гримасу человека, который хочет чихнуть, но не может».

Тем не менее земство как учреждение прогрессивное содействовало национальному развитию страны. Его служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866-1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими. Поэтому можно понять восторг К.Д. Кавелина, который провозгласил земство «многознаменательным явлением», семенем для развития «многоветвистого дерева прогресса».

Второй реформой местного управления была городская реформа. Подготовка ее началась в 1862 г., т.е. опять-таки в условиях революционной ситуации. В 1864 г. проект реформы был подготовлен, но к тому времени демократический натиск был отбит, и правительство занялось пересмотром проекта: он дважды /203/ был переделан, и только 16 июня 1870 г. царь утвердил окончательный вариант «Городового положения».

Городская реформа строилась на тех же, лишь еще более суженных, принципах, как и земская. По «Городовому положению» 1870 г. распорядительным органом городского управления осталась городская дума. Однако если до 1870 г. городские думы, существовавшие в России со времен «Городового положения» Екатерины II (1785), состояли из депутатов от сословных групп, то теперь они становились бессословными.

Депутаты (гласные) городской думы избирались на основе имущественного ценза. В выборах гласных участвовали только плательщики городских налогов, т.е. владельцы недвижимой собственности (предприятий, банков, домов и т.д.). Все они разделялись на три избирательных собрания: 1) наиболее крупных налогоплательщиков, которые совокупно платили треть общей суммы налогов по городу; 2) средних плательщиков, тоже плативших в общей сложности треть всех налогов, 3) мелких плательщиков, которые вносили оставшуюся треть общей налоговой суммы. Каждое собрание избирало одинаковое число гласных, хотя численность собраний была кричаще различной (в Петербурге, например, 1-ю курию составляли 275 избирателей, 2-ю - 849, а 3-ю- 16355). Так обеспечивалось преобладание в думах крупной и средней буржуазии, которая составляла два избирательных собрания из трех. В Москве первые два собрания не имели и 13 % от общего числа избирателей, но избирали они 2/3 гласных. Что касается рабочих, служащих, интеллигенции, не владевших недвижимой собственностью (т.е. подавляющего большинства городского населения), то они вообще не имели права участвовать в городских выборах. В десяти самых крупных городах империи (с населением более 50 тыс. человек) таким образом были отстранены от участия в выборах 95,6 % жителей. В Москве получили избирательные права 4,4 % горожан, в Петербурге - 3,4 %, в Одессе - 2,9 %.

Число гласных в городских думах колебалось от 30 до 72. Особняком стояли две думы - Москвы (180 гласных) и Петербурга (250). Исполнительным органом городского управления стала городская управа, которая избиралась городской думой (на 4 года, как и сама дума). Во главе управы стоял городской голова. Им по должности был председатель городской думы. Кроме него, в управу входили 2-3 гласных.

«Городовое положение» 1870 г. было введено в 509 городах России. Сначала оно действовало только в коренных русских губерниях, а в 1875-1877 гг. царизм распространил его и на национальные окраины империи, кроме Польши, Финляндии и Средней Азии, где сохранилось дореформенное городское устройство. /204/

Функции городского управления, как и земского, были чисто хозяйственными: благоустройство города (мощение улиц, водопровод, канализация), борьба с пожарами, попечение о местной промышленности, торговле, здравоохранении, образовании. Тем не менее городское управление еще строже, чем земское, контролировалось центральной властью. Городской голова утверждался губернатором (для уездного города) или министром внутренних дел (для губернского центра). Министр и губернатор могли отменить любое постановление городской думы. Специально для контроля за городским управлением в каждой губернии было создано губернское по городским делам присутствие под председательством губернатора.

Городские думы, как и земства, не имели принудительной власти. Для выполнения своих постановлений они вынуждены были запрашивать содействие полиции, которая подчинялась не городским думам, а правительственным чиновникам - градоначальникам и губернаторам. Эти последние (но отнюдь не городское самоуправление) и вершили в городах реальную власть - как до, так и после «великих реформ».

И все-таки, по сравнению с чисто феодальным «Городовым положением» Екатерины II, городская реформа 1870 г., основанная на буржуазном начале имущественного ценза, была значительным шагом вперед. Она создавала намного лучшие, чем прежде, условия для развития городов, поскольку теперь городские думы и управы руководствовались уже не сословными, а общегражданскими интересами горожан.

Гораздо более последовательной, чем земская и городская реформы, стала реформа суда. Из всех реформ 1861-1874 гг. в судебной реформе буржуазное начало было выражено с наибольшей силой. Это естественно. Ведь судебная система и порядок судопроизводства - один из главных критериев человеческой цивилизации. Между тем этот критерий в дореформенной России выглядел так одиозно, как ничто другое. Дореформенный суд был сословным, он зиждился на «правосудии крепостника»:

Тот суд целиком зависел от администрации, которая, по признанию министра внутренних дел С.С. Ланского, «ездила на юстиции». Тайна судебного производства, применение телесных наказаний, произвол, продажность и волокита, царившие в дореформенном суде, были притчей во языцех, вечными темами народных пословиц: «Кривой суд и правое дело скривит», «Суд, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет», «Судье полезно, что в карман полезло», «Лучше утопиться, чем судиться». Даже /205/ министр юстиции Александра I Д.П. Трощинский определил дореформенный суд как «море великое, в котором гадов несть числа».

В России до 1864 г. отсутствовал институт адвокатуры. Николай I, считавший, что именно адвокаты «погубили Францию» в конце XVIII в., прямо говорил: «Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Так и получилось. «В судах черна неправдой черной» (по выражению А.С. Хомякова) Россия была веками, но после отмены крепостного права оставаться такой она не могла. Александр II это понял и, к чести его (а главное, к благу России), поручил готовить судебную реформу комиссии из лучших законоведов, которых фактически возглавлял замечательный юрист и патриот, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Ему более, чем кому-либо, Россия обязана Судебными уставами 1864 г.

Подготовка судебной реформы началась осенью 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране, и завершилась к осени 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.

Отныне впервые в России утверждались четыре краеугольных принципа современного права: независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Значительно демократизировался судебный аппарат. В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (не менее 100 десятин земли или любая другая недвижимость в 2000 руб. в столицах и 1000 руб. в губернских городах). Для каждого дела назначались по жребию 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд освобождал невиновного и определял меру наказания виновному. Для юридической помощи нуждающимся и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов (присяжных поверенных), а предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям. Присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а первые, кроме того, еще пятилетний стаж судебной практики.

Количество судебных инстанций по Уставам 1864 г. было сокращено, а их компетенция строго разграничена. Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. /206/

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза (не менее 400 десятин земли или другая недвижимость на сумму не ниже 15000 руб.), а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.

Мировой суд (в составе одного человека - мирового судьи) рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.

Окружной суд (в составе председателя и двух членов) действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. В аппарат окружного суда входили прокурор и его товарищи (т.е. помощники), судебные следователи, привлекались адвокаты. Окружному суду были подсудны все гражданские и почти все (за исключением особо важных) уголовные дела. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т.е. при нарушении законности в производстве дела). Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате. Без присяжных рассматривались такие дела, по которым обвиняемому не угрожало лишение или ограничение гражданских прав.

Судебная палата (в составе четырех членов и трех сословных представителей: предводителя дворянства, городского головы и волостного старшины) учреждалась одна на несколько губерний. Ее аппарат был аналогичен аппарату окружного суда (прокурор, его товарищи, судебные следователи, адвокаты), только больших размеров. Судебная палата рассматривала особо важные уголовные и почти все (кроме наиболее важных) политические дела. Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Таких случаев в XIX в. оказалось всего два, и оба они были связаны с покушениями на Александра II - в 1866 г. (дело Д.В. Каракозова) и 1879 г. (дело А.К. Соловьева).

Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат - с двумя департаментами: уголовным и гражданским. Он мог отменить решение любого суда (кроме Верховного уголовного), после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда. /207/

Судебная реформа была завершена уже после того, как демократический подъем схлынул. Поэтому царизм счел возможным и здесь ограничить буржуазное начало, а в следующие годы еще больше ущемил его. Так, сразу была нарушена бессословность суда, поскольку сохранились особые суды для крестьян (волостной суд) и духовенства (консистория). Остался ведомственный суд и для военных. Закон 1871 г. передал дознания по политическим делам жандармерии. В 1872 г. были изъяты из ведения судебных палат и переданы в специально учрежденное Особое присутствие Правительствующего сената (ОППС) все крупные политические дела, а в 1878 г. часть этих дел (о «сопротивлении властям») отошла к военным судам.

Очень условной оказалась несменяемость судей, сохранились инквизиторские приемы следствия, произвол, продажность и волокита в судах. Хотя в 1863 г. были отменены телесные наказания шпицрутенами, кнутами, клеймением и т.д., сохранилась, как тогда говорили, «привилегия быть секомыми» розгами для крестьян (по решениям волостных судов), а также для ссыльных, каторжных и штрафных солдат. Примером волокиты в пореформенном суде может служить дело с иском горнозаводских рабочих против уральского промышленника Строганова, которое тянулось 51 год (с 1862 по 1913).

Даже территориально судебная реформа (впрочем, как и другие реформы 1861-1874 гг.) была ограничена. Новые судебные уставы вводились только в 44 губерниях империи из 82. На Белоруссию, Сибирь, Среднюю Азию, северные и северо-восточные окраины Европейской России они не распространялись.

Тем не менее судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения (особенно два самых демократических ее института - суд присяжных и адвокатура), несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Присяжные заседатели, вопреки надеждам и прямому давлению властей, выносили иногда вызывающе независимые приговоры, оправдав, например, в 1878 г. Веру Засулич, а в 1885 г.- морозовских ткачей. Что касается российской адвокатуры, то она сумела поставить себя - и юридически, и даже политически - на необычайную для самодержавной страны высоту. К 1917 г. в России было 16,5 тыс. адвокатов, т.е. на душу населения больше, чем в СССР 1977 г. (как мы тогда говорили, в государстве «развитого социализма»). Главное же, русские дореволюционные адвокаты завоевали национальное и мировое признание своей самоуправляющейся корпорации (присяжных поверенных), выдвинув созвездие первоклассных юридических талантов и политических бойцов. Имена В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако, Д.В. Стасова и Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова и /208/ С.А. Андреевского, В.И. Танеева и А.И. Урусова и многие другие были известны всей стране и далеко за ее пределами, а длинный ряд выигранных ими в борьбе за право и правду судебных процессов вызвал общероссийский и мировой резонанс. Сегодняшняя Россия о столь сильной и авторитетной адвокатуре, какую терпел при себе царизм, к сожалению, пока еще может только мечтать.

Так хвастался помещик в поэме Н. А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо".

Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей ярко изобразил Л..Н. Толстой в романе "Воскресение".

Каждый уезд с находившимся в нем городом, а иногда и отдельно крупный город составляли мировой округ. Он разделялся на участки, и в каждом участке действовал мировой судья.

Либеральные реформы Александра II вывели Российскую империю на новый качественный уровень. Правительство императора разработало и провело целый комплекс реформ российского государства, одними из которых были судебная реформа, военная реформа и реформа народного просвещения. Судебная реформа ставила себе целью создание всесословной судебной системы и ее совершенствование. Военная реформа была призвана увеличить качество и боеспособность российской армии. Реформа народного образования стремилась создать в стране всесословное образование и повысить грамотность среди населения. Обо всем этом более подробно вы узнаете из данного урока.

Судебная реформа была проведена в России в 1864 г. Общий смысл реформы заключался в расширении возможности судов, введении равного для всех судопроизводства, а также создании судов новых типов. В ходе нее были созданы суды двух видов: коронные (государственные) и мировые (общинные).

Мировой суд являлся общинным. Членов этих судов, мировых судей (рис. 2), избирали посредством выборов, проводившихся земскими или городскими собраниями. Таким образом, в России возникла ситуация, когда граждане могли сами влиять на людей, которые осуществляли судопроизводство. Официально провозглашалась независимость судей и их несменяемость, то есть отстранить судью от должности можно было только в том случае, если он совершил преступление.

Рис. 2. Мировой судья ()

Вышеперечисленные меры были сделаны для того, чтобы власть не могла повлиять на суды. Однако вскоре власти стали перемещать судей с места на место, а в 1885 г. министр юстиции получил право убирать судей, неугодных властям.

Что касается функций мировых судов, то они разбирали мелкие дела об уголовных и гражданских правонарушениях.

Формально в ходе судебной реформы 1864 г. провозглашалась всесословность, то есть представители всех сословий должны были обращаться в одни и те же суды. На практике же этот принцип постоянно нарушался. В России продолжали существовать особые суды для военных, духовенства, высших чиновников. Суд над высшими членами общества осуществлял Сенат.

Огромное значение имело появление в судебном процессе новых участников - судебных следователей, адвокатов и присяжных заседателей. До 1864 г. судебное следствие и суд в России не были разделены - это влияло на объективность судей. Теперь же появился институт судебных следователей, которые должны были сами расследовать дело и представлять суду уже готовые документы. Судья же мог теперь просто рассмотреть эти документы и доказательства и решить, виновен человек или нет.

Еще одним очень важным моментом реформы было появление адвокатов, или присяжных поверенных (рис. 3). Адвокаты - это профессиональные правозащитники, оказывающие юридическую помощь на профессиональной основе. Института адвокатуры в России до 1860-х гг. просто не существовало. Появление его позволило судам вести дело на более профессиональной основе. То есть теперь не только карающая, административная, власть знала законодательство, но и обвиняемая сторона могла профессионально защищаться.

Рис. 3. Три адвоката за разговором ()

В ходе судебной реформы Александра II , кроме профессиональных судей, появились еще и суды присяжных заседателей (рис. 4). Они состояли из простых людей - обывателей, которые давали присягу в том, что они будут судить честно и беспристрастно. Такие суды присяжных давали возможность жителям Российской империи самим повлиять на процесс судопроизводства.

Рис. 4. Заседание нового суда с присяжными заседателями ()

Однако судебная реформа не касалась самой важной категории политических дел, рассматриваемых в судах. Начиная с 1871 г. следствие по политическим делам осуществляли не обычные следователи, а жандармерия (рис. 5) - политическая полиция, а с 1878 г. решение таких дел было передано военным судам. Это было шагом назад, который очень серьезно тормозил судебную реформу Александра II. Тем не менее данная реформа имела положительное значение для судебной системы Российской империи.

Рис. 5. Форма жандармов в Российской империи ()

Важнейшее значение имела серия военных реформ, проводившихся Александром II с 1861 по 1876 гг. Инициатором этих реформ и человеком, ответственным за них, был военный министр Д.А. Милютин (рис. 6). Все преобразования, проводившиеся в военной сфере в это время, можно условно разделить на три группы.

Рис. 6. Д.А. Милютин - военный министр России ()

Первым направлением была централизация управления армией. В 1864 г. Россия была разделена на 15 военных округов, напрямую подчинявшихся военному министерству. В 1867 г. в ведение военного министерства были переданы так называемые специальные войска, ранее имевшие свои собственные органы управления. Все это было закреплено введением военного судебного устава, который создавал единую систему судопроизводства в армии. Военную судебную систему возглавлял Главный военный суд, а в военное время - Главный военно-полевой суд.

Вторая линия реформ была связана с изменением принципа комплектования армии. Сроки службы рекрутов в России в начале 1860-х гг. были сокращены с 20 до 12 лет. Кроме того, по-другому стали готовить и офицеров (рис. 7). Были открыты или преобразованы военные учебные заведения, например Академия Генерального Штаба. Но если Артиллерийская, Медицинская и другие академии были предназначены для дворян, то основная масса офицерства оканчивала открытые юнкерские школы и училища, куда принимали представителей всех сословий. Это увеличивало кадровый потенциал армии.

Рис. 7. Российские офицеры второй половины XIX в. ()

Наконец, в 1874 г. принцип комплектования армии был изменен кардинально. Это и была третья линия комплекса военных реформ эпохи Александра II . С рекрутчиной было покончено - вместо нее вводилась всеобщая воинская повинность (рис. 8). Согласно принятому закону в армию призывались мужчины в возрасте от 20 лет. Это создавало переизбыток потенциальных солдат. Из-за этого была введена широкая система льгот. От службы в армии освобождались единственные сыновья, единственные кормильцы в семье, а также по состоянию здоровья и те, чьи старшие братья уже служили или служат. Благодаря этому планы по призыву в Российской империи выполнялись и перевыполнялись каждый год.

Кроме всего прочего, был радикально сокращен срок службы - с 25 до 7 лет. Именно это позволило значительно сократить численность армии в мирное время, поскольку у нее появлялся многочисленный обученный резерв, который можно было быстро мобилизовать в случае войны.

Рис. 8. Военнообязанные ()

Значение введения всеобщей воинской повинности заключалось в первую очередь в повышении качества солдат. Формально численность русской армии сократилась на 40 %, зато повысилась ее боеспособность. В армии солдат обучали читать и писать. Для тех же, кто уже был образован, предусматривались льготы - они меньше служили.

В ходе военной реформы началось и техническое перевооружение армии, хотя оно шло достаточно медленно . Уже тогда гладкоствольные ружья стали заменять нарезными. Улучшалось и техническое снабжение войск. В 1876 г. была введена военно-конская повинность: население за свой счет должно было снабжать армию лошадьми. Это был единственный способ обеспечить маневренность армии и возможность быстрой переброски войск с одного участка на другой. Строились и паровые суда, хотя это тоже было непростым делом, и даже в конце XIX в. некоторая часть военного флота России была парусной.

Историки оценивают военную реформу Александра II более чем положительно. В результате нее в Российской империи была создана мощная боеспособная армия, которая сумела выиграть русско-турецкую войну 1877-1878 гг. и сыграть заметную роль в военных компаниях начала XX в.

Третья группа реформ, проведенная правительством Александра II , - это реформы в области образования, или народного просвещения. Необходимость их проведения была вызвана низким уровнем грамотности в стране. К началу правления Александра II число неграмотных в государстве превышало 80 %. Еще одной задачей реформ в области просвещения была задача создания всесословного образования. Россия нуждалась в большом количестве умных и образованных людей, которые имели бы возможность получить образование, несмотря на их социальный статус.

Проведение реформ в области образования началось в 1863 г. с принятия нового Университетского устава. Он возвращал университетам автономию, которую ликвидировал в 1835 г. император Николай I. Университеты теперь сами могли решать свои финансовые и хозяйственные проблемы, нанимать профессоров, принимать такие учебные планы, которые считали нужным, даже согласовывая их с министерством народного просвещения.

К уже существовавшим тогда университетам в Росси добавились еще два при Александре - Новороссийский (рис. 9) и Варшавский (рис. 10). Число студентов в российских вузах росло. Высшее образование в Российской империи до 1860-х гг. получали 5500 человек в год, а к концу правления Александра II - до 16 500 человек в год.

Рис. 9. Новороссийский университет в XIX в. ()

Рис. 10. Варшавский университет в XIX в. ()

В 1864 г. были изданы Устав гимназии и положение о народных училищах. Согласно этим документам в стране, по сути, создавалась доступная всесословная система образования. Теперь, кроме государственных образовательных учреждений, можно было создавать и частные, но под присмотром министерства народного просвещения. Количество начальных и средних учебных заведений в России за годы правления Александра II увеличилось в 3,5 раза и достигло 22 700. К концу XIX в. их количество выросло до 100 000, а обучались в них одновременно более миллиона человек.

В земских школах училось одновременно несколько десятков учащихся, а в некоторых из них количество учеников не превышало десяти. По реформе образования гимназии и училища в России были разделены на классические (рис. 11) и реальные (рис. 12). Классические гимназии давали гуманитарное образование, тогда как реальные - математическое и естественнонаучное. Таким образом, теперь жители Российской империи могли изучать те предметы, которые им нравились.

Рис. 11. Классическая гимназия в XIX в. ()

Рис. 12. Реальное училище в XIX в. ()

Однако оставалась одна проблема - образование в России было платным и для большинства ее жителей недоступным. Для неимущих, прежде всего крестьян, оставались церковно-приходские и появившиеся чуть позже земские школы, которые не могли сравниться с гимназиями по уровню образования. Самое главное, что такие школы не выдавали документа об их окончании, то есть продолжить обучение было практически невозможно.

Важным нововведением эпохи Александра II в области просвещения было создание в России женского образования. В 1862 г. было издано положение, согласно которому можно было открывать женские гимназии. До этого девушки могли получать только домашнее образование. Через семь лет, когда девушки стали оканчивать гимназии, появилась система высшего женского образования - система курсов. Одними из первых были Лубянские женские курсы в Санкт-Петербурге, потом появились еще и Бестужевские курсы. В Москве же в 1872 г. были созданы Высшие женские курсы профессора В.И. Герье.

Таким образом, реформы Александра II затронули практически все российское общество. Просвещенные люди надеялись, что император и дальше будет править в либеральном духе и дарует стране Конституцию.

Список литературы

1. Великие реформы России. 1856-1874: Сборник/Под. ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. - М.: Изд-во Московского университета, 1992 г.
2. Виленский Б.В. Судебная реформа и контр реформа в России. - Саратов, 1969.
3. Лазукова Н.Н., Журавлева О.Н. История России. 8 класс. - М.: «Вентана-Граф», 2013.
4. Лонская С.В. Мировая юстиция в России. - Калининград, 2000.
5. Нечкина М.В. Реформа 1861 года как побочный продукт революционной борьбы//Революционная ситуация в России 1859-1861 гг.
6. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. - М.: Наука, 1992. - № 6.
7. Чугунов П.Б. История России в реформах. - С.-П., 1994.

1. Российское военно-историческое общество ().
2. Grandars.ru ().
3. Studopedia.ru ().
4. Biofile.ru ().

Домашнее задание

1. Охарактеризуйте судебную реформу России 1864 г. Почему была так важна эта реформа?
2. Что представляла из себя военная реформа России 1861-1876 гг. Каков был ее итог?
3. Как проводилась реформа народного просвещения в Российской империи во время правления Александра II? Чему способствовала эта реформа?

1. Причины отмены крепостного права. Проекты реформы.

2. Отмена крепостного права. Содержание и сущность реформы. Ее историческое значение.

3. Начало формирования гражданского общества в 60 – 70-е гг. XIX в.:

Земская реформа.

Городская реформа.

Судебная реформа.

Военная реформа.

Реформа в области просвещения.

4. Социально-экономические и политические последствия реформ.

5. Движение народников. Кружки народников. «Хождение в народ».

Термины: «отрезки», «хождение в народ», временнообязанные крестьяне, выкупные платежи, земство, народничество, присяжные заседатели.

Исторические деятели: Александр II, М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин, К.П. Победоносцев.

Январь 1857 г. – образование Секретного комитета для составления проекта аграрной реформы.

Ноябрь 1857 г. – создание губернских дворянских комитетов для обсуждения условий освобождения крестьян.

1858 г. – Секретный комитет преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Освобождение удельных крестьян.

1859 г. – создание редакционных комиссий для изучения материалов губернских комитетов.

1861 г. – образование тайного общества «Земля и воля».

18 июня 1863 г. – принятие либерального университетского устава, начало реализации реформы в сфере образования.

Весна – лето 1874 г. – «хождение в народ».

1876 г. – создание обновленной революционной народнической организации «Земля и воля».

Лето 1879 г. – образование на базе «Земли и воли» новых народнических организаций: «Народной воли» и «Черного передела».

Карта: отмена крепостного права в России.

Основные документы эпохи: «Манифест 19 февраля 1861 г.»; «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» (1861 г.); «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1864 г.); «Учреждение судебных установлений» (1864 г.); «Положение о начальных народных училищах» (1864 г.); «Городовое положение 16 июня 1870 г.»; «Устав о воинской повинности» (1874 г.).

Вопросы для самопроверки изученного материала:

В чем причины крестьянской реформы?

В чем причины неудовлетворенности реформой 1861 года помещиков, крестьян, представителей либерального и революционного лагерей?

Из каких слоев населения формировалась российская буржуазия?

Какие Вы можете выделить этапы в разработке буржуазных реформ 60 – 70-х гг. XIX в.

В чем Вы видите причины, побудившие Александра II принять земскую реформу? Чего ожидали от нее консерваторы, либералы, революционеры? Чьи ожидания она оправдала?

Обычно судебную реформу 1864 г. называют наиболее последовательной буржуазной реформой 60 – 70-х гг. XIX в. Согласны ли Вы с этим? Почему?

Почему проект реформы М.Т. Лорис-Меликова называют «конституцией»?

В чем Вы видите причины убийства революционерами Александра II?

Задачи и упражнения:

1. Сравните предложения правительственных чиновников, либералов, революционеров в области государственного устройства, местного самоуправления, решения аграрного вопроса накануне реформ 60-х гг. XIX в. И после их проведения. В чем Вы видите причины расхождений в их позициях?

Обязательная литература:

Великие реформы в России. 1856 – 1874 гг. М., 1992.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: От Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

Зайончковский А.В. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958.

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 – 1861 гг. М., 1984.

Ляшенко Л.М. Царь-освободитель: Жизнь и деяния Александра II. М., 1994.

Российские самодержцы. М., 1992.

Дополнительная литература:

Ананьич Б., Чернуха В. Чернильные перемены // Родина. 1991. № 11 – 12.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

История России в портретах. В 2-х т. Т. 1. Смоленск, 1996.

Ключевский В.О. Курс русской истории // Соч.: В 9 т. Т. 5. М., 1989.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

Ляшенко Л.М. Революционные народники. М., 1989.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): В 2 т. СПб., 2000.

Троицкий Н.Я. Безумство храбрых: Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866 – 1882 гг. М., 1978.

Утопический социализм в России. М., 1985.

Темы докладов, рефератов, сообщений:

Современники о буржуазных реформах 60 – 70-х гг. XIX в.

Александр II: человек и государь.

- «Прусский» и «американский» пути развития капитализма в сельском хозяйстве пореформенной России.

Вопросы для дискуссии:

Альтернативы развития страны в середине XIX в.

Реформы 60 – 70-х гг. XIX в.: отсрочили или ускорили падение самодержавия в России?

Отмена крепостного права поставила перед властью новые серьезные проблемы. Крепостной строй на протяжении веков определял в России организацию системы управления и судопроизводства, принципы комплектования армии и пр. Крушение этого строя диктовало необходимость дальнейших реформ.

Земская и городская реформы

Отмена крепостного права образовывала много пустых мест в существовавшей ранее системе местного управления, т.к. эта последняя была теснейшим образом связана с крепостным правом. Так, прежде каждый помещик в своем имении был для своих крестьян олицетворением власти. Да и в уездном и губернском управлении большая часть должностей еще со времен Екатерины II замещалась по выбору дворянства и из числа его представителей. После отмены крепостного права вся эта система рухнула. И без того местное хозяйство было чрезвычайно запущено. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Таким образом, необходимо было срочно искать выход из этого нетерпимого положения, учитывая, что государственная казна истощена, и правительство не может поднять местное хозяйство своими силами. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности (особенно из нечерноземных губерний), которая ходатайствовала о введении местного всесословного самоуправления.

Эти идеи были высказаны Н.А. Милютиным в записке на имя императора. После утверждения последним, они стали руководящими принципами реформы. Принципы эти выражались в формуле: дать местному самоуправлению возможно больше доверия, возможно больше самостоятельности и возможно больше единства.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Началась земская реформа, в ходе которой в России создавалась система органов местного самоуправления на двух территориальных уровнях - в уезде и губернии. Распорядительными органами земства были уездные и губернские земские собрания, а исполнительными - уездные и губернские земские управы. Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда (курии). К первой курии (частных землевладельцев) относились лица, независимо от сословия, имевшие не менее 200-800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Ко второй (сельских обществ) - выборные от волостных сходов. Третья курия (городских избирателей) включала в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. Каждый из съездов избирал определенное равное число гласных (сроком на три года). Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому председателями уездных собраний автоматически (по должности) становились уездные предводители дворянства, а губернских собраний - губернские предводители. Земство было введено только в 34 губерниях Европейской России. Его не было в Сибири и в Архангельской губернии, т.к. там не было помещиков. Не ввели земство в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Функции земств были довольно многообразны. В их ведении находились местное хозяйство (строительство и содержание местных дорог др.), народное просвещение, медицина, статистика. Однако всеми этими делами они могли заниматься только в пределах своего уезда или губернии. Никакие проблемы общегосударственного характера земцы не имели права не только решать, но даже ставить на обсуждение. Более того, губернским земствам запрещалось сноситься между собой и координировать свою деятельность даже в таких вопросах, как борьба с голодом, эпидемиями, падежом скота.

Милютин не настаивал на расширении компетенции земств, однако считал, что в своей сфере деятельности они должны пользоваться полной самостоятельностью и независимостью от местных административных властей, подчиняясь лишь Сенату, и что губернаторам должно быть предоставлено лишь право надзора за законностью их действий.

Недостатки земской реформы были очевидны: незавершенность структуры земских органов (отсутствие высшего центрального органа), искусственное создание численного преимущества для поместного дворянства, ограниченность сферы деятельности. В то же время эта реформа имела серьезное значение. Важен был сам факт появления в России, системы самоуправления, в корне отличной от господствующей бюрократической системы. Выборность земских органов, их относительная независимость от бюрократических структур позволяли рассчитывать на то, что эти органы, при всех своих недостатках, будут исходить из интересов местного населения и приносить ему реальную пользу. Эти надежды в целом оправдались. Уже вскоре после создания земств Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь, когда развернулась сеть школ. больниц и статистических бюро, появился “третий элемент”, как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”.

Едва родившись, земства встретили крайне враждебное отношение к себе всех правительственных органов - центральных и местных, вскоре лишились значительной части своих и без того небольших полномочий, что привело к тому, что многие достойные деятели земского движения охладели к нему и вышли из состава земских управ и собраний.

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители “третьего элемента” испытывали тяготение к левым, демократическим, течениям общественной мысли. В обществе возникла надежда на дальнейшие шаги в коренном переустройстве государственного строя России. Либеральные деятели, от души приветствовавшие реформу, тешили себя мечтой об "увенчании здания" - создании на земской основе всероссийского представительного органа, что 6ыло бы продвижением к конституционной монархии. Но власть пошла по совсем иному пути. Как выяснилось впоследствии, в 1864 г. она дала максимум самоуправления, который считала возможным. Политика правительства по отношению к земству во второй половине 1860-х - 1870-е гг. была направлена на лишение его всякой самостоятельности. Губернаторы получили право отказывать в утверждении в должности любому лицу, избранному земством; еще большие права были даны им в отношении "лиц, служащих по найму”, - земских врачей, учителей, статистиков: по малейшему поводу их не только изгоняли из земства, но и высылали за пределы губернии. Кроме того, губернатор становился цензором всех печатных изданий земства - отчетов, журналов заседаний, статистических исследований. Центральная и местная власти целенаправленно душили всякую инициативу земств, в корне пресекали любое поползновение их к независимой деятельности. При возникновении конфликтных ситуаций правительство не останавливалось перед роспуском земских собраний, ссылкой их членов и другими карательными мерами.

В результате вместо движения вперед к представительному правлению власть упорно пятилась назад, стремясь включить земские органы в бюрократическую систему. Это сковывало деятельность земств, подрывало их авторитет. Тем не менее земствам удалось добиться серьезных успехов в своей конкретной работе, особенно в сфере народного просвещения и медицины. Но им так и не суждено было стать полноценными органами самоуправления и послужить основой для строительства конституционного строя.

На аналогичных основаниях в 1870 г. было опубликовано Городовое положение (закон о реформе городского самоуправления). Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства (освещение, отопление, водоснабжение, очистка, транспорт, устройство городских проездов, набережных, мостов и др.), а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом, попечение о развитии торговли и промышленности. На Городские думы были возложены обязательные расходы на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем, казарм (эти расходы поглощали от 20 до 60% городского бюджета). Городовое положение устранило сословное начало в формировании городских органов самоуправления, заменив его имущественным цензом. В выборах в городскую думу участвовали лица мужского пола, достигшие 25 лет по трем избирательным съездам (куриям) (мелких, средних и крупных налогоплательщиков) с равными общими суммами платежей городских налогов. Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской думы. Наравне с частными лицами избирательное право получили ведомства, компании, монастыри и др., платившие сборы в городской бюджет. Рабочие, не платившие налогов в пользу города, не участвовали в выборах. Численность дум устанавливалась с учетом количества населения от 30 до 72 гласных, в Москве - 180, в С.-Петербурге - 250. Городской голова, его товарищ (заместитель) и управа избирались думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, координируя их деятельность. Органом надзора за соблюдение законности в деятельности городского самоуправления являлось Губернское по городским делам присутствие (под председательством губернатора).

В пределах своей компетенции Городские думы обладали относительной независимостью и самостоятельностью. Они проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Судебная реформа

В 1864 г. была проведена и судебная реформа, в корне преобразовавшая структуру русского суда и весь процесс судопроизводства. Прежние суды существовали безо всяких существенных изменений со времен Екатерины II, хотя необходимость судебной реформы осознавалась еще Александром I. Главные пороки старой судебной системы состояли в сословности (для каждого сословия свой суд и свои законы), полной подчиненности администрации и закрытости судебного процесса (открывавшей невиданные возможности для злоупотреблений и беззакония). Подсудимому не всегда сообщались даже все основания, на которых основывалось выдвинутое против него обвинение. Приговор выносился по совокупности системы формальных доказательств, а не по внутреннему убеждению судьи. Сами судьи часто не имели не только юридического образования, но и вовсе никакого.

Взяться за реформу удалось только после отмены крепостного права, заставившего отказаться от принципа сословности и смены консервативного министра юстиции гр. В.Н. Панина. Автором судебной реформы стал давний сторонник перемен в этой области статс-секретарь Государствнного Совета (один из немногих, выступавших в ГС в 1861 г. за одобрение крестьянской реформы) Сергей Иванович Зарудный. В 1862 г. императором были утверждены разработанные им основные положения судебной реформы: 1) бессословность суда, 2) равенство всех граждан перед законом, 3) полная независимость суда от администрации (что гарантировалось несменяемостью судей), 4) тщательный подбор судейских кадров и их достаточное материальное обеспечение.

Старые сословные суды упразднялись. Вместо них создавались суд мировой и суд коронный - две независимые друг от друга системы, которые объединялись лишь подчинением одному высшему судебному органу - Сенату. Мировой суд с упрощенной процедурой вводился в уездах для разбора дел о мелких правонарушениях и гражданских дел с незначительным иском (впервые эта категория дел была выделена из общей массы). Более серьезные дела разбирались в коронным суде, имевшем две инстанции: окружной суд и судебную палату. В случае нарушения законного порядка судопроизводства решения этих органов могли быть обжалованы в Сенате.

От старых судов, которые вели дела сугубо бюрократическим порядком, новые отличались прежде всего тем, что были гласными, т.е. открытыми для публики и прессы. Кроме того в основу судебной процедуры был положен состязательный процесс, в ходе которого обвинение формулировалось, обосновывалось и поддерживалось прокурором, а интересы подсудимого защищались адвокатом из числа присяжных юристов. Прокурор и адвокат должны были выяснять все обстоятельства дела, допрашивая свидетелей, анализируя вещественные доказательства и т.п. Выслушав судебные прения, свой вердикт по делу (“виновен”, “невиновен”, “виновен, но заслуживает снисхождения”) выносили присяжные заседатели (12 человек), избиравшиеся по жребию из представителей всех сословий. На основании вердикта коронный суд (в лице председателя и двух членов суда) выносил приговор. Лишь при явном нарушении процессуальных норм (невыслушании судом одной из сторон, невызове свидетелей и т.д.) стороны могли, подав кассационную жалобу, перенести дело (гражданское - из судебной палаты, уголовное - из окружного суда) в Сенат, который, в случае подтверждения нарушений, передавал дело без рассмотрения в другой суд, либо в тот же, но в другом составе. Особенностью реформы было то, что и следователи, готовившие дело к судопроизводству, и судьи, руководившие всей судебной процедурой, хотя и назначались правительством, но были несменяемы на весь срок своих полномочий. Иными словами, в результате реформы предполагалось создать суд максимально независимый и уберечь его от посторонних влияний, прежде всего от нажима со стороны администрации. Вместе с тем из компетенции суда присяжных были изъяты дела о государственных и некоторых судебных преступлениях, а также дела о печати.

Мировой суд, задачей которого было предоставить русским людям суд “скорый, правый и милостивый” состоял из одного человека. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года. Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного коронного суда). В задачу мирового суда входило примирение виновных, а при нежелании сторон судье предоставлялся значительный простор в назначении наказания - в зависимости не от каких-нибудь внешних формальных данных, а от внутреннего его убеждения. Введение мировых судов значительно разгрузило коронные суды от массы мелких дел.

И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора конфликтов в крестьянской среде был сохранен сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании существующих в данной местности обычаев. Но он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и всякого рода начальства. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г. Существовал отдельный церковный суд для духовенства (по специфически церковным делам).

Кроме того, уже вскоре после начала реализации судебной реформы, во многом под влиянием небывалого размаха терроризма, власть начала подчинять суды господствующей бюрократической системе. Во второй половине 1860-х - 1870-е годы была значительно ограничена публичность судебных заседаний и освещение их в печати; усилилась зависимость судебных чиновников от местной администрации: им предписывалось беспрекословно “подчинягься законным требованиям" губернских властей. Подрывался и принцип несменяемости: вместо следователей все чаще назначались "исполняющие должность" следователей, на которых принцип несменяемости не распространялся. Особенно характерны были нововведения, касающиеся политических дел: следствие по этим делам стали вести не следователи, а жандармы; судопроизводство осушествлялось не судами присяжных, а специально для этой цели созданным Особым присутствием Правительствующего Сената. С конца 1870-х годов значительная часть политических дел стала рассматриваться военными судами.

И все-таки, можно без колебаний признать, что судебная реформа была наиболее радикальной и последовательной из всех Великих реформ 1860-х гг.

Военные реформы

В 1861 г. военным министром был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин. Учитывая уроки Крымской войны, он провел в 1860-х - I пол. 1870-х гг. ряд военных реформ. Одной из главных задач военных реформ было сокращение численности армии в мирное время и создание возможности для значительного увеличения ее в военное время. Это было достигнуто путем сокращения небоевого элемента (нестроевых, местных и вспомогательных войск) и введением в 1874 г. (под влиянием удачных действий прусской армии во франко-прусской войне 1870 - 1871 гг.) всеобщей воинской повинности, заменившей дореформенную рекрутчину. Воинская повинность распространялась на все мужское население, в возрасте 21-40 лет, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе; для флота - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Затем военнообязанные переводились в качестве ратников в Государственное ополчение, куда зачислялись и освобожденные от призыва. В мирное время на действительную службу брали не более 25 - 30% от общего числа призывников. Значительная часть призывников освобождалась от службы по семейным льготам (единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье и т.п.), по физической непригодности, по роду занятий (врачи, ветеринары, фармацевты, воспитатели и преподаватели); остальные тянули жребий. Не подлежали призыву представители народов Севера и Средней Азии, некоторых народов Кавказа, Урала и Сибири (мусульмане). На особых условиях проходили воинскую службу казаки. Сроки службы сокращались в зависимости от образования. Если же получивший образование поступал на действительную службу добровольно (вольноопределяющимся), то срок службы дополнительно сокращался еще вдвое. При этом условии призывники, имевшие среднее образование, служили всего семь месяцев, а высшее - три. Эти льготы стали дополнительным стимулом для распространения образования. В ходе милютинских реформ были значительно изменены условия службы для нижних чинов (солдат): отменены телесные наказания (наказание розгами оставлено только для разряда “штрафованных”); улучшена пища, обмундирование и казармы; приняты строгие меры для прекращения побоев солдат; введено систематическое обучение солдат грамоте (в ротных школах). Отмена рекрутчины, наряду с отменой крепостного права, значительно увеличила популярность Александра II среди крестьянства.

Одновременно для упорядочение системы военного управления была создана стройная, строго централизованная структура. В 1862 - 1864 гг. Россия разделялась на 15 военных округов, непосредственно подчиненных Военному министерству. В 1865 г. учрежден Главный штаб - центральный орган управления войсками. Серьезное значение имели и преобразования в сфере военного образования: вместо закрытых кадетских корпусов учреждались военные гимназии, близкие по программе к средней школе (гимназии) и открывавшие путь в любое высшее учебное заведение. Те, кто желал продолжить военное образование, поступали в учрежденные в 1860-е гг. специализированные юнкерские училища - артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные. Важной чертой этих училищ была их всесословность, открывшая доступ в офицерский корпус лицам недворянского происхождения. Высшее военное образование давали академии - Генерального штаба. артиллерийская, военно-медицинская, морская и др. Было проведено перевооружение армии (первые нарезные казнозарядные орудия, винтовки Бердана и др.).

Военные реформы встречали сильное противодействие консервативных кругов генералитета и общества; главным противником реформ был генерал-фельдмаршал кн. А.И. Барятинский. Военные “авторитеты” критиковали реформы за бюрократический характер, умаление роли командного состава, ниспровержение вековых устоев русской армии.

Итоги и значение реформ 1860-х - 1870-х гг.

Реформы 60-70-х годов - крупное явление в истории России. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

wiki.304.ru / История России. Дмитрий Алхазашвили.

В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед - значит быть отброшенным назад.

Ленин Владимир Ильич

Александр 2 вошел в историю как реформатор. Во время его правления в России произошли существенные изменения, главное из которых касается решения крестьянского вопроса. В 1861 году Александр Второй отменяет крепостное право. Столь кардинальный шаг давно назревал, но его реализация была связана с большим количеством сложностей. Отмена крепостного права требовала от императора проводить и другие реформы, которые должны были вернуть Россию на лидирующие позиции на мировой арене. В стране накопилось огромное количество проблем, которые не решались с эпохи Александра 1 и Николая 1. Новому императору пришлось делать большой акцент на решение этих проблем, проводя во многом либеральные реформы, поскольку предыдущий путь консерватизма к положительным последствиям не привёл.

Основные причины реформирования России

Александр 2 пришел к власти в 1855 году, и перед ним сразу появилась острая проблема в проведении реформ практически во всех сферах жизни государства. Основные причины реформ эпохи Александра 2 следующие:

1. Поражение в Крымской войне.
2. Нарастающее недовольство народа.
3. Проигрывание экономической конкуренции западным странам.
4. Прогрессивное окружение императора.

Большинство преобразований проводились в период 1860 - 1870 гг. В историю они вошли под названием «либеральные реформы Александра 2». Сегодня слово «либеральный» часто пугает людей, но по факту именно в эту эпоху были заложены те основные принципы функционирования государства, которые просуществовали вплоть до окончания существования Российской Империи. Здесь важно также понимать, что хоть предыдущую эпоху и называли «апогеем самодержавия», это было лесть. Николай 1 упивался победой в Отечественной войне, и кажущимся господством над европейскими странами. Он боялся проводить существенные перемены в России. Поэтому страна фактически зашла в тупик, и его сын Александр 2 был вынужден решать гигантские проблемы Империи.

Какие были проведены реформы

Мы уже говорили о том, что главная реформа Александра 2 это отмена крепостного права. Именно это преобразование поставило страну перед необходимостью модернизировать все остальные сферы. Если кратко, то основные изменения были следующими.

Финансовая реформа 1860 - 1864 года . Создаются государственный банк, земский и коммерческий банки. Деятельность банков в основном направлялась на поддержку промышленности. В последний год проведения реформ создаются контрольные органы, независимые от местных органов власти, которые проводят проверку финансовой деятельности органов власти.

Земская реформа 1864 года . С ее помощью была решена задача привлечения широких масс населения для решения повседневных вопросов. Создавались выборные органы земского и местного самоуправления.

Судебная реформа 1864 года . После реформы суд стал более "законным". При Александре 2 впервые был введен суд присяжных, гласность, возможность привлечь к суду любого человека вне зависимости от его положения, независимость суда от местных администраций, отменены телесные наказания и многое другое.

Реформа образования 1864 года . Это реформа полностью меняла систему, которую пытался выстроить Николай 1, стремившийся ограничить население от знаний. Александр 2 пропагандировал принцип общедоступного образования, которое будет доступным для всех сословий. Для этого открывались новые начальные школы и гимназии. В частности именно в Александровскую эпоху начинается открытие женские гимназии и происходит допуск женщин на государственную службу.

Реформа цензуры 1865 года . Эти изменения абсолютно поддерживали предыдущий курс. По-прежнему проводился контроль над всем, что публикуется, поскольку деятельность революционного характера в России продвигалась крайне активно.

Городская реформа 1870 года . Главным образом направлялась на благоустройство городов, развитие рынков, здравоохранения, образование, установление санитарных норм и так далее. Реформы были введены в 509 городах из 1130, которые насчитывались в России. Реформа не была применена для городов находящихся на территории Польши, Финляндии и Средней Азии.

Военная реформа 1874 года . Главным образом направлялась на модернизацию вооружения, развитие флота и обучение личного состава. В результате российская армия вновь стала одной из ведущих в мире.

Последствия реформ

Реформы Александра 2 имели следующие последствия для России:

• Созданы перспективы для построения капиталистической модели экономики. В стране был снижен уровень государственного регулирования экономики, а также создан свободный рынок рабочей силы. Тем не менее, промышленность не была на 100% готова к восприятию капиталистической модели. Для этого требовалось больше времени.
• Заложены основы формирования гражданского общества. Население получило больше гражданских прав и свобод. Это касается всех сфер деятельности, начиная от образования, заканчивая реальными свободами на передвижение и труд.
• Усиление оппозиционного движения. Основная часть реформ Александра 2 были либеральными, поэтому либеральные движения, которые были причислены Николаем Первым, вновь начали набирать силу. Именно в эту эпоху заложены ключевые аспекты, которые привели к событиям 1917 года.

Поражение в Крымской войне, как обоснование реформ

Россия проиграла Крымскую войну по нескольким причинам:

• Отсутствие коммуникаций. Россия огромная страна и передвигать по ней армию очень тяжело. Николай 1 для решения этой проблемы начал строительство железной дороги, но этот проект не был реализован по причине банальной коррупции. Деньги, предназначавшиеся на строительство железной дороги, соединяющие Москву и Причерноморье, попросту были разорваны.
• Разногласие в армии. Солдаты и офицеры не понимали друг друга. Между ними была целая пропасть как сословная, так и образовательная. Усугубляло ситуацию то, что Николай 1 требовал сурового наказания солдат за любую провинность. Именно отсюда идет прозвище Императора среди солдат – «Николай Палкин».
• Военно-техническое отставание от западных стран.

Сегодня многие историки говорят о том, что масштабы поражения в Крымской войне были просто гигантскими, и это основной фактор, указывающие на то, что Россия нуждалась в реформах. Эту идею поддерживают и поддерживают в том числе и в западных странах. После взятие Севастополя все европейские издания писали о том, что в России самодержавия себя изжила, и стране нужны изменения. Но главная проблема заключалась в другом. В 1812 году Россия одержала великую победу. Эта победа создала у императоров абсолютную иллюзию того, что русская армия непобедима. И вот Крымская война эту иллюзию развеяла, западные армии демонстрируют свое превосходство в техническом плане. Всё это привело к тому, что чиновники, обращающий огромное внимание на мнение из-за границы, приняли комплекс национальной неполноценности и стали пытаться его передавать всему населению.

Но правда заключается в том, что масштабы поражение в войне крайне переоценены. Безусловно, война была проиграна, но это не значит, что Александр 2 правил слабый Империей. Нужно помнить о том, что в Крымской войне России противостояли лучшие и самые развитые страны Европы на тот момент. И несмотря на это Англия и другие ее союзники до сих пор с ужасом вспоминаю эту войну и доблесть российских солдат.