Проблема нравственного выбора (по произведениям военного периода)
Как это было! Как совпало-
Война, беда, мечта и юность!
И это всё в меня запало
И лишь потом во мне очнулось!
(Давид Самойлов)
Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.
Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.
И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.
В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.
Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.
Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.
Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.
Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.
Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.
Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.
Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.
Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.
Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...
Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.
Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего - жертвы войны. Войны, которая только лишь своей сутью убивает в человеке все нравственное, миролюбивое и главной задачей для любого человека на этой войне на сломаться, не поддаться этому ужасу и хаосу разрушений, как бы это не было трудно.
В романе выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Личность Зои познаётся в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве, которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
И заканчивая свой реферат, я хотел бы отметить, что наша литература немало сделала для того, чтобы в грозных, катастрофических обстоятельствах пробудить у людей чувство ответственности, понимание того, что именно от них, и нет от кого другого - зависит судьба страны. Отечественная война не была "разборкой" между двумя кровавыми диктаторами - Гитлером и Сталиным, как это внушают нынче некоторые склонные к изобретению сенсаций литераторы. Какие бы цели ни преследовал Сталин, советские люди защищали свою землю, свою свободу, свою жизнь - на это посягали фашисты. “...Правота была такой оградой, которой уступал любой доспех”, - писал в ту пору Борис Пастернак. И даже те, кто не испытывал ни малейших симпатий к большевикам и советской власти, - большинство их, - заняли после гитлеровского вторжения безоговорочно патриотическую, оборонческую позицию. "Мы знаем, что нынче лежит на весах, и что совершается ныне", - это Анна Ахматова, у которой был очень большой счет к советской власти.
Уровень правды в литературе военных лет по сравнению со второй половиной тридцатых годов, временем опустошительных массовых репрессий духовного оцепенения и мрака, казенной унификации в искусстве, резко вырос. Жестокая, кровавая война потребовала духовного раскрепощения, сопровождалась стихийным освобождением от душивших живую жизнь и искусство сталинских догм, от страха и подозрительности. Об этом тоже свидетельствует лирическая поэзия. В голодном, вымирающем блокадном Ленинграде в жуткую зиму тысяча девятьсот сорок второго года Ольга Берггольц писала:
В грязи, во мраке, в голоде,
в печали,
Где смерть как тень тащилась
по пятам,
Такими мы счастливыми бывали,
Такой свободой бурною дышали,
Что внуки позавидовали б нам.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать жандармов любезности. Но это ощущение обретаемой, расширившейся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать "Жандармов любезностей". Но это ощущение обретаемой, расширившийся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Война все подчиняла себе, не было у народа более важной задачи, чем одолеть захватчиков. И перед литературой со всей остротой и определенностью встали задачи изображения и пропаганды освободительной войны, они служили им по доброй воле, по внутренней потребности, честно, искренне, эти задачи не были навязаны извне - тогда они становятся губительными для творчества. Война против фашизма была для писателей не материалом для книг, а судьбой - народа и их собственной. Их жизнь тогда мало отличалась от жизни их героев. И этот долг они выполнили до конца.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Людмила Николаевна, воспользуюсь Вашим разрешением дополнять представленный Вами материал. Хочу предложить ещё один вариант видения проблемы выбора по тексту М. Джафарли. Надеюсь, что пригодится коллегам.
С самого детства мы сталкиваемся с проблемой выбора правильного решения в трудной жизненной ситуации. В детстве нам помогают сделать это родители, но как только мы входим во взрослую жизнь, то сами должны принимать решения. Но как научиться делать правильный выбор? Ведь в некоторых ситуациях от нашего решения может зависеть жизнь других людей. Как не ошибиться и не сойти с правильного пути? На эти вопросы нам поможет ответить Т.Джафарли.
Именно проблему жизненного выбора он поднимает в тексте.
Автор на примере из жизни простого учителя показывает ситуацию, в которой от выбора зависит жизнь людей. Юрий Лелюков закрыл на уроке собой боевую гранату, которую перепутали с учебной. Он, не задумываясь, отдал свою жизнь во имя спасения детей («…выполнил перед людьми свой высший человеческий долг - пожертвовал собой, чтобы спасти других!»)
Джафарли говорит о том, что каждый имеет право выбора. Но главное - правильно им распорядиться, не допустить ошибки, после которой будешь себя винить.
Я полностью разделяю позицию автора.
Действительно, какое бы мы решение ни приняли, мы всегда несём ответственность за свои поступки. Так, в романе Толстого «Война и мир» Наташа Ростова делает выбор между настоящей любовью и мимолётным влечением. Она выбирает Анатолия Курагина, с которым решается на побег, но её вовремя останавливают. Вскоре Наташа поймет, что сделала неправильный выбор, который изменил и её жизнь, и судьбу Андрея Болконского, который только перед самой смертью смог её простить.
Существуют ситуации, в которых человек стоит перед самым трудным выбором: погибнуть, но спасти людей или наоборот. Вспомним события 1сентября 2004года. В этот день произошёл захват школы в Беслане. Террористы в плен взяли ни в чём не повинных детей и готовы были убить их ради достижения своей цели. Три дня эти беззащитные создания умирали в муках без воды и питья. На помощь Беслану поспешила русская группа «Альфа». Бойцы не смогли смириться с тем, что убийцы посягнули на святое. Они понимали, что идут на верную смерть, но не могли допустить, чтоб погибли дети, которые ни в чём не виноваты. Спецназ сделал все, что мог, но без жертв не обошлось, хотя многих спасли. Ребята сделали и правильный выбор - спасли детей, не дали их родителям потерять самое ценное в жизни, но тем самым осиротили своих.
Таким образом, мы видим, что «ежедневно, ежечасно идёт проверка человеческой выдержки, идейной убеждённости, мудрости, способности ориентироваться в невероятной сутолоке дней...». Мы понимаем, что от нашего выбора может зависеть не только наша личная судьба, но и жизнь других людей.
(10 класс).
Проблема нравственного выбора современной молодёжи.
«Мне представляется любопытным сравнить тогдашние нравы с нашими и обратить внимание на то обстоятельство, что сильные чувства выродились, зато жизнь стала спокойнее и, пожалуй, счастливее. Остаётся решить вопрос: лучше ли мы наших предков, а это не так легко, ибо взгляды на одни и те же поступки с течением времени резко изменились.»
Проспер Мериме «Хроника царствования Карла IX» (XIX век)
Проблема нравственного выбора всегда была актуальна и довольно болезненна для общества. Наши предки, сравнивая себя со своими предшественниками, находили, что «нравы уже не те», опасаясь, что именно они, люди N-ного поколения, последние носители нравственных умирающих истин, а уже следующее откажется от них. Но века менялись, и новые колена проникались теми же мыслями. Даже сейчас, в ХХI веке, со всем наступившим и потенциальным прогрессом общество продолжает возвращаться к вопросу об «увядающей» морали, особенно среди юношей и девушек.
Одним из главных показателей нравственных принципов является добровольное вступление человека в «близкие отношения». Именно такое решение является одним из важнейших принятых человеком за всю жизнь. Как правило, человек определяется с ним ещё в молодости, если и вовсе не в юности. Этот добровольный выбор крайне важен для дальнейшего становления личности, ибо он один из ключевых нравственных принципов, заложенных или взращённых в человеке или даже человеком в самом себе.
Сказать, что проблема именно этого нравственного выбора сейчас стоит ребром, на мой взгляд, нельзя, ибо она всегда была актуальна. Но, по мнению многих, современные условия ставят сей вопрос всё острее. В большей степени именно телевидение и Интернет наиболее извращают юные умы, пропагандируя и даже агитируя формирующейся молодёжи «свободные нравы». В данном случае я попробую разобраться лишь в причинах и следствиях.Но во всём стоит разбираться по порядку.
Столь деликатная тема существовала задолго до появления ТВ или Интернет-ресурсов. И для каждого общества и времени решение этого вопроса принималось индивидуально. В свою очередь, оно принималось в соответствии с разными особенностями: общим развитием общества, исторической эпохой, политическим режимом и т.п. Сейчас проблема раннего созревания подростков возведена в ранг «табу». История уже имеет подобные случаи (к примеру, советская Россия, где подобные вопросы не выносились во всеуслышание), но если вспомнить свободные нравы Франции XVI века или даже ХХ век с периодом "Хиппи", пропагандирующих свободную любовь, то предположение о том, что отношение к одной и той же проблеме меняется с течением времени, а также обусловлено нормами морали (а в некоторых случаях и нормами права, становится совершенно очевидно верным.
Разбирая этот вопрос в нашем столетии, я хочу обратиться к двум представителям разных цивилизаций: штату США Миссисипи(Запад; форма правления: президентская республика) и королевству Камбоджа, провинции Ратанакири, (Юго-Восточная Азия; конституционная монархия).
В Ратанакири существует древняя традиция: отцы семейств строят своим дочерям некие хижины, предназначающиеся для них и их избранников (одна девушка имеет право иметь несколько избранников одновременно). Возраст девушки, на момент постройки её личной хижины, может быть каким угодно. Днём только официально помолвленная пара может видеться, но ночь влюблённые могут проводить в этой хижине до самого утра. Юные девушки, или даже девочки, сами решают все вопросы относительно своей личной жизни.
Такая традиция имеет свои мотивы: во-первых, Кампучия страна бедная, женщины в ней обязаны иметь мужей, которые выполняют всю тяжёлую работу (земледелие является основным занятием). Во-вторых, семьи не могут длительно содержать своих дочерей, поэтому стараются выдать девушек замуж как можно раньше.
Таким образом родители подталкивают девушек к принятию самостоятельных решений касательно своего будущего и выбора супруга. По словам родителей, эта традиция даёт их дочерям свободу и умение делать благоразумный выбор, чтобы в будущем им не пришлось нуждаться в чём–либо из-за неудачного
замужества. Никакого принуждения никто из девушек не испытывал, утверждая, что подобные хижины являются местом их свободного пространства и, в свою очередь, нравственного выбора.
Казалось бы, дикая традиция малоразвитой страны, но ведь достаточно, в своём роде, разумная. Но здесь есть подводные камни: так как уровень образования в стране низок, то истинные причины этого обычая известны не всем; также, из-за отсутствия должных знаний, подобные уединения могут привести к нежелательным беременностям. В таком случае юношей не принуждают жениться на девушках, это уже добровольный выбор мужчины.
В штате Миссисипи существует иная традиция: с 1998 года существует некий "бал целомудрия", где девушки, облачённые в белые одежды приносят клятву Богу хранить чистоту тела и разума до замужества. После этого на их безымянные пальцы отцами должны быть надеты кольца. И до тех пор, пока помолвка не будет одобрена главой семейства, кольца будут располагаться заместо обручальных. Но если клятва будет нарушена, то девушка должна покаяться за содеянное, чтобы её простил отец и Бог. Многим наблюдателям такая церемония представляется своеобразной свадьбой дочери и отца. Эти обеты приносятся американскими сверстницами девушек из Камбоджи.
Однако, быт среднестатистической женщины этого штата представляет собой домохозяйство. Женщине нежелательно работать. Её основная задача - растить детей, ухаживать за садом и домом. Решение о принятии участия в бале молодых девушек тоже чаще всего принимается мужчинами.
Несмотря на видимое благоразумия и беспокойство о нравственности своих дочерей, данном случае стоит взглянуть на эту церемонию с другой стороны: во-первых, основная мотивация для девушек основана на строго религиозном воспитании; во-вторых, чаще всего девушек активно наставляют о необходимости этой клятвы (но неужели без обета невозможно быть благоразумной?); в-третьих,
приносящим обет не дают сделать собственный нравственный выбор, убеждая, что родителям виднее, что будет лучше; в-четвертых, социальные опросы выявили, что девушки, поклявшиеся быть целомудренными с такой же вероятностью могут нарушить обещания, как и остальные.
Подводя итоги: сравнивая "слабую" страну, в которой мужчины помогают приспосабливаться женщинам к трудным условиям (конечно, эффективность данного метода весьма спорна) и одну из наиболее развитых, где женщины, имея конституционные права, лишаются одного из главных - вопросе о личной нравственности, подавляемом в них с ранних лет, напрашивается не только вопрос о теме вступления подростков в преждевременную близость или, наоборот, противоестественного подавления их физиологии, но и об истинной социальной роли женщины в современном мире...
- Ситуации нравственного выбора показывают истинные качества человека
- Смелый, сильный духом человек в сложной жизненной ситуации скорее выберет смерть, а не позорную жизнь
- Нравственный выбор часто настолько сложен, что может привести к ужасным последствиям
- Только трус может перейти на сторону того, кого считал врагом, ради лучшей жизни
- Ситуации нравственного выбора не всегда связаны с угрозой жизни человека
- По поведению человека в ситуациях нравственного выбора мы можем судить о его внутренних качествах
- Настоящую личность, преданную своим моральным принципам, не остановят любые жизненные обстоятельства
Аргументы
А.С. Пушкин «Капитанская дочка». Не один раз Петр Гринев оказывался в сложных жизненных ситуациях, когда нужно было делать выбор, от которого зависела его дальнейшая жизнь. При захвате Белогорской крепости у героя было два пути: признать в Пугачеве государя или быть казненным. Несмотря на страх, Петр Гринев отказался присягнуть самозванцу, не смея предать родную страну. Это не единственная ситуация нравственного выбора, в которой герой принял верное решение и доказал, что он является человеком чести. Уже под следствием он не стал упоминать о том, что он был связан с Пугачевым из-за Маши Мироновой, потому что не хотел для своей любимой неприятностей. Если бы Петр Гринев рассказал о ней, девушку наверняка бы привлекли к следствию. Он не хотел этого, хотя такие сведения могли оправдать его. Ситуации нравственного выбора показали истинные внутренние качества Петра Гринева: читателю понятно, что это человек чести, преданный Родине и верный своему слову.
А.С. Пушкин «Евгений Онегин». Судьба Татьяны Лариной трагична. Влюбленная в Евгения Онегина, она никого не видела своим женихом. Татьяне приходится выйти замуж за князя N., хорошего человека, которого она, однако, не любит. Евгений отверг ее, не восприняв всерьез признание девушки в любви. Позже Онегин видит ее на одном из светских вечеров. Татьяна Ларина меняется: она становится величавой княгиней. Евгений Онегин пишет ей письма, признается в любви, надеясь, что она уйдет от мужа. Для Татьяны это ситуация нравственного выбора. Она поступает правильно: сохраняет свою честь и верность мужу. Хотя Татьяна до сих пор влюблена в Онегина, она просит оставить ее в покое
М. Шолохов «Судьба человека». Испытания, через которые прошли люди в военное время, показали силу воли и характер каждого. Андрей Соколов показал себя как человек , верный воинскому долгу солдат. Попав в плен, он не боялся выражать своих мыслей о непосильном труде, к которому принуждали пленных. Когда из-за чьего-то доноса он был вызван к Мюллеру, герой отказался пить за победу немецкого оружия. Он был готов терпеть голод, отказаться от желания выпить перед смертью, но сохранить свою честь и показать истинные качества русского солдата. Нравственный выбор Андрея Соколова позволяет считать его настоящим человеком с огромной силой, любящим свою страну.
Л.Н. Толстой «Война и мир». Ситуация нравственного выбора, в которой оказалась Наташа Ростова, не связана с угрозой ее жизни. Когда все уезжали из осажденной французами Москвы, семья Ростовых увозила свои вещи. Перед героиней встал выбор: увезти вещи или отдать подводы для перевозки раненых. Наташа Ростова выбрала не вещи, а помощь людям. Ситуация нравственного выбора показала, что для героини не так важно материальное благополучие, как помощь тем, кто оказался в беде. Можно сказать, что Наташа Ростова — человек с высокими моральными ценностями.
М. Булгаков «Мастер и Маргарита». Каждый осуществляет нравственный выбор, исходя из своих жизненных принципов, целей, установок и желаний. Самым дорогим в жизни человеком для Маргариты был ее Мастер. Чтобы увидеть любимого, она без сомнения согласилась на сделку с дьяволом. В ситуации нравственного выбора она предпочла то, что для нее дороже всего, несмотря на весь ужас способа достижения своей цели. Маргарита была готова на все, даже на столь бесчестный поступок, потому что встреча с Мастером была для нее жизненно важной.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба». Иногда только возможность выбора своего жизненного пути открывает подлинные человеческие качества. Перешедший на сторону врага из-за любви к полячке Андрий, младший сын Тараса Бульбы, в ситуации нравственного выбора показал истинные черты своего характера. Он предал отца, брата и свою Родину, показав уязвимость перед силой любви. Настоящий воин не стал бы считаться с любым врагом, но Андрий оказался не таким. Обстоятельства сломали его, показали неспособность юноши быть верным воинскому долгу, преданным родной земле.
В. Санин «Семьдесят градусов ниже нуля». Синицын не подготовил Гаврилову зимнее топливо, что поставило под угрозу жизнь Гаврилова в условиях сильнейших морозов. У Синицына был выбор: сначала он хотел сделать все, чтобы обеспечить безопасность экспедиции, но потом побоялся неблагоприятных последствий за свою ошибку и оставил все так, как есть. Ситуация нравственного выбора показала, что Синицын — трусливый человек, для которого желание остаться без наказания важнее, чем жизнь другого человека, зависящая от него.
Употребляя в разговоре словосочетание «настоящий мужчина», как правило, и женщины, и представители сильного пола говорят об одном и том же типаже.
«Нормальные мужики», как они сами себя называют, ведут себя согласно этическим нормам общества, ценят брак и свою семью, любят близких, живут «правильно». Не существует четкого определения того, каким должен быть мужчина, который является примером нравственности.
Но обычно таким людям присущи следующие черты: твердый, жёсткий характер, мудрость, верность своим любимым людям, физическая сила, его , умение принимать решения, ответственность и достойная спутница жизни. Сегодня мы предлагаем вам поговорить о нравственной свободе выбора, потому что каждый мужчина должен знать, как лучше и правильнее поступать в различных жизненных ситуациях.
Проблема нравственного выбора человека
Интерес к этой проблеме вызван тем, что ситуация нравственного выбора рано или поздно встает перед каждым человеком. Моральный выбор - это выбор человека в пользу добра или зла, выбор этической альтернативы. Еще Аристотель говорил о том, что он должен отличаться от желаний, быть известным и актуальным для человека, выбор обязательно должен быть сознательным. Мы живем в свободном обществе, поэтому именно свобода является определяющим фактором нравственной позиции любого человека. В чем же она проявляется?
Понятия «хорошо» или «плохо» являются абстрактными для каждого человека, несмотря на общепринятые нормы. Но в любом обществе нравственность человека рассматривают через его поведение, поступки, отношение к тем или иным вещам, к свободе его выбора. Именно в этих сферах человек показывает себя, проявляясь при этом как творческая и самостоятельная личность.
Оказываясь в сложной жизненной или в любой экстремальной ситуации, человек способен проявить себя так, как никогда бы не поступил в другое время. Либо же, наоборот, его поведение будет таким, 
как обычно, и это также будет показателем его нравственности.
Также огромным показателем нравственности является сила воли человека, она есть далеко не у каждого. Когда мы боремся за свободу собственного выбора, то зачастую забываем о том, что лучше вообще не иметь возможности приобретать что–либо, например, при алкогольной зависимости покупать водку, тратить на это все свободные , в совокупности со своим временем, возможностями и здоровьем. Если человек обладает сильной свободой воли, которая на деле оказывается гораздо дороже и важнее многих факторов, то у него вряд ли встанет проблема нравственного выбора.