Его биографические данные доподлинно неизвестны, как и обстоятельства возглавляемого им похода в Сибирь Они служат материалом для множества взаимоисключающих гипотез, однако есть и общепризнанные факты биографии Ермака, и такие моменты Сибирского похода, по поводу которых у большинства исследователей не возникает принципиальных расхождений. Историей Сибирского похода Ермака занимались крупные дореволюционные ученые Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, С.Ф. Платонов. Основным источником по истории покорения Сибири Ермаком являются Сибирские летописи (Строгановская, Есиповская, Погодинская, Кунгурская и некоторые другие), тщательно исследованные в трудах Г.Ф. Миллера, П.И. Небольсина, А.В. Оксенова, П.М. Головачева С.В. Бахрушина, А.А. Введенского и других видных ученых.
Вопрос о происхождении Ермака является спорным. Одни исследователи выводят Ермака из пермских вотчин солепромышленников Строгановых, другие – из Тотемского уезда. Г.Е. Катанаев предполагал, что в начале 80-х гг. XVI столетия одновременно действовали три Ермака. Однако эти версии выглядят малодостоверными. При этом точно известно отчество Ермака – Тимофеевич, «Ермак» же может быть прозвищем, сокращением, или же искажением таких христианских имен, как Ермолай, Ермил, Еремей и т.п., а может быть и самостоятельным языческим именем.
Свидетельств о жизни Ермака до Сибирского похода сохранилось крайне мало. Ермаку приписывали и участие в Ливонской войне, разбой и грабеж проходивших по Волге царских и купеческих судов, но достоверных свидетельств об этом также не сохранилось.
Начало похода Ермака в Сибирь – также предмет многочисленных споров историков, который ведется, в основном, вокруг двух дат – 1 сентября 1581 и 1582 гг. Сторонниками начала похода в 1581 г. были С.В. Бахрушин, А.И. Андреев, А.А. Введенский, в 1582 г. – Н.И. Костомаров, Н.В. Шляков, Г.Е. Катанаев. Наиболее обоснованной датой принято считать 1 сентября 1581 г.
Схема Сибирского похода Ермака. 1581 - 1585 гг.
Совершенно иную точку зрения высказал В.И. Сергеев, по мнению которого, Ермак выступил в поход уже в сентябре 1578 г. Сначала он спустился на стругах вниз по р. Каме, поднялся по ее притоку р. Сылве, затем вернулся и зимовал возле устья р. Чусовой. Плаванье по р. Сылве и зимовка на р. Чусовой были своеобразной тренировкой, которая дала возможность атаману сплотить и проверить дружину, приучить ее к действиям в новых, непростых для казаков условиях.
Русские люди пытались покорить Сибирь задолго до Ермака. Так в 1483 и 1499 гг. Иван III посылал туда военные экспедиции, но суровый край так и оставался неизведанным. Территория Сибири XVI столетия была обширна, но при этом мало населена. Основными занятиями населения были скотоводство, охота, рыбная ловля. Кое-где по берегам рек появлялись первые очаги земледелия. Государство с центром в Искере (Кашлыке – в разных источниках именуется по-разному) объединяло несколько коренных народов Сибири: самоедов, остяков, вогулов, и все они находились под властью «осколков» Золотой орды. Хан Кучум из рода Шейбанидов, восходившего к самому Чингисхану, захватил сибирский престол в 1563 г. и взял курс на вытеснение русских с Урала.
В 60-70-е гг. XVI столетия купцы, промышленники и землевладельцы Строгановы получили от царя Ивана Васильевича Грозного владения на Урале, также им было даровано право найма ратных людей с целью предотвращения набегов кучумцев. Строгановыми был приглашен отряд вольных казаков под предводительством Ермака Тимофеевича. В конце 70-х – начале 80-х гг. XVI века казаки поднялись по Волге до Камы, где их в Кередине (Орле-городке) встретили Строгановы. Численность дружины Ермака, прибывшей к Строгановым, составляла 540 человек.
Поход Ермака. Художник К. Лебедев. 1907 г.
Перед выступлением в поход Строгановы снабдили Ермака и его дружинников всем необходимым, начиная от пороха и заканчивая мукой. Строгановские магазины являлись основой материальной базы дружины Ермака. К выступлению в поход к казачьему атаману были наряжены и люди Строгановых. Дружина разделялась на пять полков во главе с выборными есаулами. Полк делился на сотни, те, в свою очередь, на полусотни и десятки. Дружина имела полковых писарей, трубачей, сурначей, литаврщиков и барабанщиков. Также имелись три священника и беглый монах, которые отправляли богослужебные обряды.
В войске Ермака царила строжайшая дисциплина. По его приказу следили за тем, чтобы никто «блудом, или другими греховными делами не навлек на себя гнева божьего», кто нарушал это правило, того сажали на три дня «в железа». В дружине Ермака, по примеру донских казаков, были положены суровые наказания за неповиновение начальникам и побег.
Отправившись в поход, казаки по рр. Чусовой и Серебрянке преодолели путь до Уральского хребта, далее от р. Серебрянки до р. Тагил шли пешком через горы. Переход Ермака через Уральский хребет был нелегок. Каждый струг мог поднимать до 20 человек с грузом. Струги большей грузоподъемности на мелких горных реках не могли быть использованы.
Наступление Ермака на р. Тура вынудило Кучума максимально собрать свои силы. Летописи не дают точного ответа на вопрос о численности войска, в них сообщается только о «великом множестве противника». А.А. Введенский писал о том, что общая численность подданных сибирского хана, была приблизительно 30 700 человек. Мобилизовав всех мужчин, способных носить , Кучум мог выставить более 10-15 тыс. воинов. Таким образом, у него было многократное численное превосходство.
Одновременно со сбором войска Кучум распорядился укрепить столицу Сибирского ханства Искер. Главные силы кучумовской конницы под командованием его племянника царевича Маметкула были выдвинуты навстречу Ермаку, флотилия которого к августу 1582 г., а по мнению некоторых исследователей, не позднее, чем летом 1581 г., вышла к месту впадения р. Туры в р. Тобол. Попытка задержать казаков возле устья р. Туры не удалась. Казачьи струги вошли в р. Тобол и начали спускаться по его течению. Несколько раз приходилось Ермаку высаживаться на берег и атаковать кучумлян. Тогда произошел крупный кровопролитный бой у Бабасановских Юрт.
Продвижение Ермака по сибирским рекам. Рисунок и текст к «Истории Сибирской» С. Ремезова. 1689 г.
Бои на р. Тобол показали преимущества тактики Ермака перед тактикой противника. Основой этой тактики были огневой удар и бой в пешем строю. Залпы казачьих пищалей наносили противнику значительный урон. Однако не стоит преувеличивать значение огнестрельного оружия. Из пищали конца XVI века можно было сделать один выстрел за 2-3 минуты. Кучумляне в основном не имели на вооружении огнестрельного оружия, но оно было им знакомо. Однако бой в пешем строю был слабой стороной Кучума. Вступая в схватку с толпой, при отсутствии каких бы то ни было боевых порядков, кучумовцы терпели поражение за поражением, несмотря на значительное превосходство в живой силе. Таким образом, успехи Ермака достигались сочетанием огня пищалей и рукопашного боя с применением холодного оружия.
После Ермак покинул р. Тобол и начал подниматься вверх по р. Тавде, что, по мнению некоторых исследователей, было сделано с целью отрыва от противника, передышки, и поиска союзников перед решающим боем за Искер. Поднявшись вверх по р. Тавде приблизительно 150-200 верст, Ермак сделал остановку и вернулся на р. Тобол. На пути к Искеру были взяты гг. Карачин и Атик. Закрепившись в г. Карачин, Ермак оказался на непосредственных подступах к столице Сибирского ханства.
Перед штурмом столицы Ермак, согласно летописным источникам, собрал круг, где обсуждался вероятный исход предстоящего боя. Сторонники отступления указывали на множество кучумлян и малочисленность русских, однако мнение Ермака заключалось в необходимости взятия Искера. В своем решении он был тверд и поддержан многими из своих соратников. В октябре 1582 г. Ермак начал штурм укреплений сибирской столицы. Первый штурм увенчался неудачей, примерно 23 октября Ермак нанес повторный удар, однако кучумляне отбили штурм и совершили вылазку, которая оказалась для них губительной. Бой под стенами Искера еще раз показал преимущества русских в рукопашном бою. Ханское войско было разгромлено, Кучум бежал из столицы. 26 октября 1582 Ермак с дружиной вошел в город. Взятие Искера стало вершиной успехов Ермака. Коренные сибирские народы изъявляли готовность к союзу с русскими.
Покорение Сибири Ермаком. Художник В. Суриков. 1895 г.
После взятия столицы Сибирского ханства основным противником Ермака остался царевич Маметкул, который, имея неплохую конницу, совершал налеты на мелкие казачьи отряды, чем постоянно тревожил дружину Ермака. В ноябре-декабре 1582 г. царевич истребил отряд казаков, вышедших на рыбную ловлю. Ермаком был нанесен ответный удар, Маметкул бежал, однако через три месяца вновь появился в окрестностях Искера. В феврале 1583 г. Ермаку сообщили, что лагерь царевича разбит на р. Вагай в 100 верстах от столицы. Атаман незамедлительно послал туда казаков, атаковавших войско и пленивших царевича.
Весной 1583 г. казаки совершили несколько походов по Иртышу и его притокам. Самым далеким был поход к устью реки. Казаки на стругах дошли до г. Назыма – укрепленного городка на р. Обь, и взяли его. Бой под г. Назымом был одним из самых кровопролитных.
Потери в сражениях заставили Ермака послать гонцов за подкреплением. В качестве доказательства плодотворности своих действий в ходе Сибирского похода Ермак отправил Ивану IV плененного царевича и пушнину.
Зима и лето 1584 г. прошли без крупных сражений. Кучум не проявлял активности, так как внутри орды было неспокойно. Ермак берег свое войско и ожидал подкрепления. Подкрепление пришло осенью 1584 г. Это были 500 ратников, отправленных из Москвы под командованием воеводы С. Болховского, не снабженных ни боеприпасами, ни продовольствием. Ермак был поставлен в тяжелое положение, т.к. с трудом заготовил необходимые запасы для своих людей. В Искере начался голод. Люди умирали, умер и сам С. Болховский. Положение несколько улучшили местные жители, которые снабжали казаков продовольствием из своих запасов.
Летописи не приводят точного числа потерь войска Ермака, однако, по некоторым данным ко времени гибели атамана в его дружине осталось 150 человек. Положение Ермака осложнялось и тем обстоятельством, что весной 1585 г. Искер был окружен вражеской конницей. Однако блокада была снята благодаря решительному удару Ермака по ставке противника. Ликвидация окружения Искера стала последним боевым подвигом казачьего атамана. Ермак Тимофеевич погиб в водах р. Иртыш во время похода против появившегося неподалеку войска Кучума 6 августа 1585 г.
Подводя итог, следует отметить, что в основе тактики дружины Ермака был заложен богатый военный опыт казаков, накопленный за многие десятилетия. Рукопашный бой, меткая стрельба, прочная оборона, маневренность дружины, использование местности – наиболее характерные черты русского военного искусства XVI – XVII вв. К этому, безусловно, следует добавить умение атамана Ермака поддерживать жесткую дисциплину внутри дружины. Указанные умения и тактические навыки в наибольшей степени, способствовали покорению русскими воинами богатых сибирских просторов. После гибели Ермака воеводы в Сибири, как правило, продолжали придерживаться его тактики.
Памятник Ермаку Тимофеевичу в Новочеркасске. Скульптор В. Беклемишев. Открыт 6 мая 1904 г.
Присоединение Сибири имело огромное политическое и экономическое значение. Вплоть до 80-х гг. XVI века «Сибирская тема» практически не затрагивалась в дипломатических документах. Однако по мере получения Иваном IV известей о результатах похода Ермака она заняла прочное место в дипломатической документации. Уже к 1584 г. в документах встречается развернутая характеристика взаимоотношений с Сибирским ханством, включающая в себя сводку главных событий – военных действий дружины атамана Ермака против войска Кучума.
В середине 80-х гг. XVI столетия колонизационные потоки русского крестьянства постепенно двинулись осваивать необъятные просторы Сибири, а возведенные в 1586 г. и 1587 г. Тюменский и Тобольский остроги явились не только важными опорными пунктами для борьбы с кучумлянами, но и основой первых поселений русских хлебопашцев. Воеводы, посылаемые русскими царями в суровый во всех отношениях сибирский край, не могли совладать с остатками орды и добиться покорения этого плодородного и с политической точки зрения важного для России региона. Однако благодаря военному искусству казачьего атамана Ермака Тимофеевича, уже в 90-х гг. XVI столетия Западная Сибирь была включена в состав России.
«Сибирская тайга» - Тайга является домом для диких зверей и птиц. Фотосинтез. Ежегодно вырубается сотни тысяч гектаров тайги. Утилизация углекислого газа из атмосферы. Значение Сибирской тайги. Значение тайги. Значение сибирской тайги. Что произойдёт если исчезнет тайга? Сибирская тайга. Сибирская тайга является одним из основных источников древесины в нашей стране.
«Восточно-Сибирский район» - Соболь. Республики в составе Восточно-Сибирского района: Железорудные месторождения Восточной Сибири: Горностай. ГЭС Восточно-Сибирского района: Специализация. Электроэнергетика Обеспечивает более 13% электроэнергии в стране. Река Селенга Енисей Ангара. Города Восточной Сибири с населением более 500 000 человек:
«Поход Ермака» - Легендарное имя Ермака. Русские владения вплотную приблизились к границам Сибирского ханства. Кто организовал поход в Сибирь? Коренной житель Приуралья Василий Тимофеевич Аленин. Донской казак. Начало пути. 26 октября 1582 года – взятие Кашлыка. Разгром Сибирского ханства. Коч – малое морское судно.
«Поход Ермака в Сибирь» - В казну государства стали поступать новые налоги. Тема проекта: Поход дружины Ермака в Сибирь. Основная часть. Поход на Пелым был отложен. Теперь главной целью ермаковцев стала Сибирь - столица «царя Кучюма». Волжские казаки решили ответить татарам ударом на удар. Вскоре стали возвращаться в город и семьи бежавших татар.
«Восточно-Сибирский край» - Восточная Сибирь – один из наиболее богатых природных ресурсов районов страны. - 40% общих запасов древесины; Здесь проживают также тувинцы (4%), буряты (6%), хакасы (2%), латыши (0,5%) и народности Севера. Население – 9,2 млн. чел. Сейсмически нестабильна только южная часть Восточно-Сибирского района.
«Сибирские чтения» - Работала учителем биологии, математики, английского языка, пения. Школу окончила в Тебиссе. Произведения Е.Евтушенко переведены на многие иностранные языки. Внутришкольный конкурс «Сибирские поэтические чтения». Биография. Зима Иркутской области. * Русский советский поэт. Владимир Балачан родился в 1939 году в барабинской деревне Старо-Ярково.
Кто только в России не интересовался историей неведомой Сибири. Есиповскую летопись читали и переписывали в разных концах страны. Сам Савва Есипов едва ли дожил до того времени, когда некий любознательный книжник старательно скопировал его летопись, пополнив ее многими удивительными подробностями. Так возникла Погодинская летопись, которая хранится ныне в Публичной библиотеке в Ленинграде.
Погодинская рукопись ставит, перед исследователем множество трудных проблем. Судя по филиграням, она относится чуть ли не к петровскому времени. Но в этой поздней рукописи заключена масса уникальнейших сведений по истории сибирской экспедиции. Степень их достоверности неясна и поныне. Два-три промаха, допущенные летописцем, ставят под сомнение достоверность памятника в целом.
Современные методы исследования текстов столь совершенны, что позволяют в деталях восстановить историю их возникновения. Можно себе представить, как автор Погодинской рукописи старательно списал из летописи Есипова фразу: "Ермак с товарищи послаша к государю царю и великому князь Ивану Васильевичу всеа Русии с сеунчем ((вестью о победе. - Р. С.) )атамана и казаков". На этом месте он остановился и вставил в текст фразу: "тут же послан был казак Черкас Александров потому... немалой, всего 25 человек".
Фраза сохранилась не в полном виде. Это объясняется просто. Когда рукопись пepeплетали, лист оказался обрезанным по краям и несколько слов оказались утраченными. Однако то, что уцелело, дает исследователю важный материал. Погодинский летописец знал одного из гонцов Ермака по имени, а кроме того, ему известна была, по-видимому, и общая численность казачьей станицы, прибывшей в Москву. Его запись интересна не только своими фактическими данными, но и стилистическими особенностями.
Конструкция фразы ("Ермак послаша атамана и казаков, тут же послан был казак Черкас Александров") была неудачна и выдавала неуверенность автора. Он явно не знал, какое место занимал казак Черкас в станице, привезшей в Москву письмо Ермака. По Есиповской летописи, эту станицу возглавлял некий атаман. Погодинский же автор трижды называет Александрова казаком.
Погодинского летописца не удовлетворило краткое замечание Саввы Есипова о том, что остатки отряда Ермака ушли на Русь "через Камень". Он уточнил маршрут отступления: казаки "поплыша по Иртышу реке вниз и по великой Оби вниз же и черес Камень прошли Собью же рекою. Пустоозеро, тута же (шел) казак Черкас Александров".
Через три года после прибытия в Москву Александрова Иван IV послал в Сибирь воевод Сукина и Мясного. Сообщив об этом, Есипов отметил: " с ними же (пошли) многая руския люди". Уточняя это известие, погодинский летописец записал, что с Сукиным вернулись в Сибирь "многие руские люди и ермаковы казаки Черкас Александров и с товарыщи".
Почему ранние сибирские летописи ни словом не упоминали о Черкасе Александрове? Не выдумка ли это досужего книжника, писавшего в позднее время?
Архивная находка позволила дать весьма точный ответ на поставленный вопрос. В Центральном государственном архиве древних актов в Москве хранится подлинная приходо-расходная книга кремлевского Чудова монастыря за 1586 г. Историки не раз обращались к ней, но никто не искал там сведений о Ермаке. Истинное значение чудовских записей обнаружилось лишь после сопоставления их с данными Погодинской летописи.
Монахи Чудова монастыря пометили в своей книге, что в феврале 1586 г. "сибирский атаман" и "сибирские казаки" принесли в обитель и дали на помин души драгоценных соболей. Благочестивый жест ермаковцев легко объяснить. Как раз в феврале 1586 г. воевода Сукин завершил приготовления к походу. Вместе с ним должны были покинуть Москву Ермаковы казаки. Они уже знали о гибели Ермака и готовились к худшему. Самоe время было подумать о спасении души, и казаки отправились в Чудов монастырь.
Самые богатые дары принес старцам "сибирский отоман Иван Александров сын, а прозвище Черкас".
Запись, о его вкладе не оставляет, сомнения в достоверности погодинских сведений, согласно которым Александров возглавил казачье посольство в Москву, а затем был задержан в столице на три года, пока в поход не выступил воевода Сукин.
Когда Черкас Александров привез в Москву грамоту Ермака, Иван IV велел составить ответное послание. По традиции царское послание начиналось с подробного пересказа письма, послужившего поводом к возникшей переписке. Савва Есипов пересказал письмо одной фразой. Ермак извещал Ивана IV, что казаки "царя Кучюма и с вон его победита". Автор Погодинской летописи привел куда более полный текст казачьей отписки. Согласно летописи, Ермак писал царю, что он "сибирского царя Кучюма и с его детми с Алеем да с Алтынаем да с Ышимом и с вои его победиша; и брата царя Кучюма царевича Маметкула разбита ж".
Насколько достоверна эта подробная версия письма Ермака? Не сочинена ли она самим погодинским летописцем? Ответить на этот вопрос помогает отчет о "сибирском взятии", составленный дьяками Посольского приказа в 1585 г. и сохранившийся в подлиннике. Под руками у дьяков были отписки из Сибири. Воспользовавшись ими, приказные пометили следующее: "государевы" казаки "Сибирское царство взяли, а сибирский царь Кучюм убежал в поле", после чего "племянник Кучюмов Маметкул царевич, собрався с людми, приходил в Сибирь на государевы люди", но те к его "побили".
Данные посольского отчета рассеивают сомнения в достоверности погодинской версии.
Погодинским сведениям чужды летописные штампы. Они мало походят также и на запись воспоминаний очевидцев. В большей мере они напоминают цитаты из приказных документов. Вот один из примеров: "Государь послал (в Сибирь. - Р. С.) воевод своих князя Семена Волховского, да голов Ивана Киреева да Ивана Васильева Глухова, а с ним казанских и свияжских стрельцов сто человек, да пермич и вятчан сто человек и иных ратных людей сто человек". Именно таким слогом составлялись записи Разрядного (Военного) приказа. Это, бесспорно, самый полный разряд, относящийся к сибирской экспедиции. Иной вопрос, можно ли считать его подлинным? Некоторые его детали вызывают сомнение. Почему сибирские летописи и Разрядные книги XVII в. упоминают о походе только двух воевод - Волховского и Глухова? Почему в них отсутствуют какие бы то ни было указания на Киреева? С. Ремезов утверждал, что с Волховским было 500 человек. В Погодинском же разряде названа цифра в 300 человек.
Для проверки разряда можно привлечь подлинную царскую грамоту от 7 января 1584 г. Иван IV направил Строгановым письменный приказ выстроить "под рать" Волховского, Киреева и Глухова 15 стругов, каждый из которых мог поднять по 20 ратников. Из грамоты следует, что Киреев был главным помощником Волховского в сибирском походе и что отряд насчитывал 300 человек. Дополнительные сведения Погодинской летописи объясняют причины молчания сибирских источников о Кирееве. Этот воевода пробыл в Сибири очень недолго. Ермак тотчас отослал его в Москву. Киреев увез из Сибири пленного царевича Маметкула.
Итак, погодинский летописец располагал более точной информацией, чем сибирские летописцы, беседовавшие с ермаковцами.
Очевидно, он держал в руках подлинный разряд о походе Волховского в Сибирь.
Составитель Погодинской летописи нашел у Саввы Есипова упоминание о том, что ермаковцы шли в Сибирь "Чусовою рекою и приидоша на реку Тагил". Неудовлетворенный столь неточным описанием, он включил в текст подробнейшую роспись пути Ермака в Сибирскую землю. В ней указывались не только названия рек, пройденных флотилией Ермака, но и много других сведений: где и куда (направо или налево) сворачивали суда, где они плыли по течению, где против. Очевидно, такая роспись имела не столько литературное, сколько практическое предназначение. Воеводы, назначенные в сибирский поход, нуждались в подробной дорожной росписи.
Погодинский автор включил в текст своей рукописи сведения об обстоятельствах, непосредственно предшествовавших походу казаков за Урал. Ермак Тимофеев, записал он, прибыл с Волги на Чусовую в тот самый момент, когда на пермские места напал сибирский царевич Алей с татарами, "а за год до того времени... пелымский князь Аплыгарым воевал... Пермь Великую".
В двух решающих пунктах приведенные сведения полностью совпадают с данными царских грамот 1581-1582 гг. Они вновь подтверждают, что два нападения произошли с интервалом в год и что поход Ермака начался в дни второго набега.
Ни Строгановы, ни чердынский воевода не знали имен "пелымского князя" и предводителя "сибирских людей", громивших Пермский край. Составитель Погодинской летописи располагал лучшей информацией. Он знал, что первое вторжение возглавлял пелымский князек Аблыгерим, а второй - сын и наследник Кучума царевич Алей.
Как можно объяснить редкую осведомленность погодинского автора? Откуда черпал он свои удивительные сведения? Текст рукописи позволяет установить источник его информации. "Три сына у Кучюма, - записал летописец, - а как оне взяты, тому письмо есть в Посольском приказе". Значит, летописец имел доступ к сибирским документам Посольского приказа.
Замечательно, что именно этот приказ ведал делами, относящимися к Сибири, на протяжении XVI в. В него, как в резервуар, стекались все отписки из вновь присоединенного края. В Посольский приказ попало и письмо Ермака. Там же составили ответное послание от имени царя. По-видимому, приказные допросили гонцов Ермака, с их слов составили роспись пути в Сибирь и записали "сказку" о причинах похода казаков против Кучума.
Дополняя Есиповскую летопись, погодинский автор записал, что татарский царевич Алей подверг жестокому разгрому Соль Камскую и "много дурно над православными хрнстканы починил". Соликамские источники подтверждают эту подробность. Местные жители помнили о татарском погроме вплоть до XVIII в. В память о жертвах набега с 1584 г. и до петровского времени население совершало крестный ход к братским могилам.
При чтении Погодинской летописи невольно возникает вопрос.Почему осведомлённый автор, упомянув о разгроме Соли Камской,умолчал о последующем нападении Алея на Чердынь?
Это объясняется просто. В день штурма Чердыни Ермак увел свой отряд из Чусовских городков за Урал. Значит, ермаковцы ничего не знали о событиях, разыгравшихся в тот момент на расстоянии сотен верст к северу. Это подтверждает предположение о том, что "сказка" о начале сибирской экспедиции найденная погодинским автором в Посольском приказе, была составлена на основании показаний гонцов Ермака.
Можно ли считать, что автор Погодинской летописи сам записал "речи ермаковцев или что его следует отождествить с Черкасом Александровым? Можно ли согласиться с теми историками, которые называют Александрова "официальным историографом дружины Ермака"? Ошибки, допущенные погодинским летописцем, опровергают подобные гипотезы.
Составитель Погодинской летописи не знал, с каким чином прибыл Черкас Александров в Москву. По данным Саввы Есипова, Ермак послал в Москву сеунщика-атамана и тот якобы вернулся в Сибирь вместе с воеводой Болховским. Из приказных же документов следовало, что сеунщик - казак Александров оставался в Москве три года и смог вернуться в Сибирь с воеводой Сукиным уже после смерти Ермака. Не заметив противоречия, погодинский летописец соединил обе версии. В результате в его рукописи появились следующие пометы: "И Ермак в тое пору убит, пока сеунщики ездили к Москве"; "князь Семен Болховской пришел в старую Сибирь... а Ермак уже убит до князь Семенова приходу".
В конце жизни Александров и другие тобольские ветераны составили "речи", которые легли в основу ранних сибирских летописей Хотя они и не помнили точных дат зато ясно представляли себе последовательность основных событий. Они знали, что Волховский прибыл в Сибирь при жизни Ермака, что воевода умер в дни зимнего голода, а затем погиб Иван Кольцо. Ещё позже Ермак предпринял свой последний поход на Вагай, где был убит. Лишившись вождя, казаки немедленно бежали из Сибири.
Есиповская летопись воспроизвела все эти события в их естественном порядке. Совершив ошибку г определении времени гибели Ермака, погодинский автор разрушил канву повествования. Ему предстояло заново описать экспедицию. Но, как видно, он был человеком не слишком опытным в сочинении летописей, Если бы Ермак погиб до прихода Болховского, то последний не застал бы в столице Кучума Kaшлыке ни одного казака, потому что все они покинули Сибирь сразу после боя на Вагае.
Будучи неспособным переписать историю Ермака заново, автор ограничился тем, что кстати и некстати вставил в списанный им текст Есиповской летописи несколько упоминаний о смерти атамана, которые могли лишь запутать читателя. В главе о послах он сделал первую помету о смерти Ермака. В следующей главе пометил: "О убиении Ермакове речется после сих". В главе о Болховском вновь повторил: "а Ермак уж убит". В последующем разделе сделал оговорку: "Как еше Ермак жив бысть". Рассказывая о, бое на Вагае, автор вынужден был повторить все сведения о Болховском.
Приведенные факты опровергают гипотезу, согласно которой Погодинскую летопись составил "официальный историограф дружины" Черкас Александpoв.
Текст Погодинской рукописи помогает уточнить вопрос о ее авторе. Рассказывая о Чингисхане, погодинскией автор назвал его второе имя (Темир Аксак). При этом он сослался на некую Московскую летопись: "пишет про то инде в московских летописцех". Такая ссылка была вполне уместна в устах московского книжника, но никак не вольного казака.
Фонды Посольского приказа были доступны лишь очень узкому кругу лиц. Если составитель Погодинской летописи мог воспользоваться ими, то отсюда следует, что сам он принадлежал скорее всего к миру приказных людей.
Погодинский любитель истории делал выписки из посольских документов и иногда сопровождал их своими "комментариями. "Алей (сын Кучума. - Р. С), записал он, - пришел войной на Чусовую, и в тое же поры прибежал с Волги атаман Ермак Тимофеев с товарищи (пограбили на Волге государеву казну и погромили ногайских татар) и Чюсовой сибирским повоевать не дали". Фраза о грабеже государевой казны нарушала временную и логическую последовательность рассказа. Она заимствована, очевидно, не из отчета "Черкаса Александрова о начале похода. Комментарий выдает в авторе человека, хорошо знакомого с легендарными рассказами XVII века о грабежах Ермака.
Подлинные документы об экспедиции Ермака погибли. Поэтому судить о них можно лишь на основании тех выписок, которые сделал из них автор Погодинской летописи. Названные выписки позволяют составить довольно точное пpeдставление об "архиве" сибирской экспедиции, сформировавшемся в стенах Посольского приказа.
"Архив" Ермака начал складываться после того, как в Москву прибыл Черкас Александров с письмом Ермака. Приказные тщательно записали "речи" казаков об их походе, составили роспись их пути. Эти документы вместе с царским посланием составили основу фонда. К ним были присоединены разрядные росписи о посылке в Сибирь трех отрядов, донесение о гибели первого отряда: и документы о доставлении в Москву пленного Маметкула, "письмо" о взятии на службу других сибирских царевичей.
Реконструкция "apxива" Ермака позволила расширить крайне ограниченный фонд достоверных источников о сибирской экспедиции, что дало возможность заново исследовать историю похода Ермака в целом.
Кто ты, Ермак Тимофеевич?
Я вижу ошибочность некоторых сообщений в каждой летописи и ни одну не считаю вполне достоверной с первого до последнего слова. Таких летописей нет и не могло быть…
Дмитриев А. Л. К истории Сибирского вопроса // Пермский край. Пермь, 1895.
Одно из самых ярких событий поры начальной колонизации Урала - бесспорно, организация похода «за Камень» казачьей дружины Ермака. Похода, завершившегося сокрушительным разгромом войска сибирского царя Кучума, фактически положившего начало быстрой русской колонизации сибирских просторов по всей их протяженности - от лесистых уральских круч и до самых тихоокеанских вод.
Вот уже четыре века Ермак - повсеместно признанный национальный герой русского народа. Его деяния внесены в скрижали летописей. Огромное число историков перерыли мегатонны архивных бумаг, охотясь за малейшими упоминаниями деталей его поразительной сибирской эпопеи. Писатели, поэты на самых разных языках прославили его дела. И что, наверное, выше всего, благодарная память русских и уязвленная память татар в бесчисленных песнях, легендах закрепила за ним навечно место в пантеоне самых значительных деятелей своего времени.
До наших дней дошли несколько портретов Ермака. На них изображен плотный чернобородый, уверенный в себе человек. Отблескивающая броня доспехов. Грозное оружие в сильных руках.
На портретах он спокоен, взгляд широко посаженных глаз сосредоточен и мудр. И таинствен. И таинственность эта живописцами не придумана. Она естественна для человека, о котором написаны эвересты тонких и толстых книжек, но в которых - что больше всего и поражает читателей - более или менее соотносятся описания только последних года-двух его невероятной судьбы. Об этом писано-переписано. И пересказывать подробности громких Ермаковых походов и побед здесь неуместно. А поговорим о том, что до сих пор вызывает споры исследователей и взаимоисключающие выводы многих читателей многонациональной страны.
Да, Ермак приплыл на Иртыш - все в этом сходятся. Да, в нескольких жестоких сечах разметал Кучумовы рати. И это ни у кого сомнений не вызывает. А до того?! Откуда он взялся, этот герой? Как попал на Урал?.. Как занесло его в Сибирь?..
У историков об этом нет единого мнения. Даже в толковании имени его специалисты определяются так: «Если по мнению такого-то, то… а вот а грамоте такой-то он назван…»
Так что понятен абзац величайшего знатока русских летописей и архивов Николая Михайловича Карамзина, которым он посчитал необходимым предварить в своей «Истории государства Российского» описание Ермаковой сибирской эпопеи: «Начиная описание Ермаковых подвигов, скажем, что они, как все необыкновенное, чрезвычайное, сильно действуя на воображение людей, произвели многие басни, которые смешались в преданиях с истиною и под именем летописаний обманывали самих историков…»
Конечно же, сделать обзор всех этих «обманов» невозможно в одном очерке. Поэтому здесь мы попытаемся коснуться только нескольких аспектов освещения в летописях личности Ермака и его предсибирской жизни.
В науке бытуют сегодня четыре основные точки зрения на появление Ермака на Урале. Приведем их по хронологии появления.
1. Его привела в Сибирь неуемная страсть к прикарманиванию чужих богатств, которую он до того успешно утолял, грабя всех, кого ни попадя, на нижневолжских просторах. И где ратники Ивана Грозного так прищемили ему хвост, что он вынужден был срочно перебираться в места, более для таких дел благоприятные.
2. Его призвали защищать от набегов инородцев свои владения прикамские богатеи Строгановы.
3. Казачий атаман Ермак самозванно возник на строгановских землях. И они, чтобы избавиться от присутствия у себя могучей шайки разбойников и в то же время чтобы получить себе добрый навар, уговорили атамана направиться в Сибирь, где от богатств всяких у тамошних татар короба лопаются, а уж они Ермаку помогут и порохом, и едой, и проводниками.
4. Ермак Тимофеевич - один из военачальников казачьих формирований на правительственной службе, был в срочном порядке, по докладу приуральских властей, направлен с западного фронта, где он сражался с поляками, на восточные рубежи государства, где резко обострилось сопротивление местных жителей русским колонизаторам.
Первая точка зрения основана на старейшем из дошедших до нас письменных источников, описавшем Ермаковы подвиги, - так называемой Есиповской летописи. Летопись эту закончил составлять в 1636 году в Тобольске дьяк Савва Есипов. Приказал ему совершить эту работу архиепископ Тобольский Нектарий. Владыка повелел дьяку порасспросить оставшихся в живых казаков, сподвижников Ермаковых, почитать рукописи татарских летописцев и дал в пользование синодник казачьей дружины. (Синодник этот был составлен в 1622 году казаками Ермаковой дружины по просьбе предыдущего тобольского преосвященного - Киприяна, который попросил их тогда же и составить «Написание» о том, как они «приидоша в Сибирь».) По есиповским записям судя, казаки эти действительно вволю наразбойничались на волжских струях, а потом присланное царское войско заставило их искать новое место для грабежа, и они, посовещавшись, решили - давайте махнем в Сибирь, там уж московский царь нас не достанет, там уж мы вновь разгуляемся. О Строгановых Есиповская летопись совершенно не упоминает. И только в одном из ее позднейших списков глухо звучит фраза, что, мол, что-то подобное где-то записано. В общем, нападение на Сибирь казаков Ермака - их личная идея и присоединение Сибири - их личная заслуга.
Такая точка зрения устоялась. У нее были и есть сторонники среди известнейших дореволюционных и советских историков. Что ж, может, так все и было. Только уж больно похоже на рядовой былинный сюжет.
Вторую точку зрения обосновывают, прежде всего, так называемая Строгановская летопись и несколько царских грамот, тексты которых с ней согласуются. Главным моментом этой летописи является сообщение, что 6 апреля 1579 года Максим Яковлевич Строганов отправил гонца на Нижнюю Волгу к тамошним казакам, приглашая их к себе на службу и суля за то всякие блага. Опять же понуждаемые царской погоней, казаки с радостью ухватились за такое предложение и почти немедля прибыли в строгановские владения. Строгановы их приняли очень радушно, и не только приветили и кормили два года и два месяца, но, истратив на их снаряжение, по некоторым источникам, около 20 тысяч рублей (деньги очень немалые), дав им и харч на дорогу, и проводников, отправили покорять Сибирь.
Все изложенное в версии Строгановской летописи очень возможно, и ей доверились и Н. М. Карамзин, и С. М. Соловьев, и ряд других виднейших историков. И действительно, почему бы ей не верить? Строгановы действительно страдали от набегов и непокорившихся местных князьков, и воинственных сибирских мурз. И действительно у царя не хватало войск защитить надежно все свои владения. Строгановы хорошо усвоили урок 1552 года, когда жители Соликамской молили государя о помощи от осадивших город ногайских татар. Тогда в ответ на их просьбу царь прислал… складной образ Николая Чудотворца. Другого защитника он им прислать не смог.
Так что, когда сибирским царем стал Чингизид Кучум, в 1571 году написавший самому московскому царю, что, мол, больше дань ты от меня не получишь, а как жить дальше нам, сам решай - можем и воевать, можем и мирно бытовать, - Строгановы глубоко задумались о своей безопасности.
Уже в 1572 году они формируют свой казачий полк в тысячу человек, который был ими собран по разрешению царя, но, правда, тут же и отправлен по цареву указу на фронт у Оки. Тем временем Кучум продолжал нападать на строгановские владения и уже в 1573 году организовал мощную экспедицию туда. Только предельная мобилизация Строгановыми своих ратников позволила им отстоять свои городки.
Вот тогда-то и поняли окончательно Строгановы: покой на их землях настанет, только когда они утвердятся и за Камнем. Они надумали просить у царя разрешение на владение приобскими землями - и получили его в 1574 году. Так Строгановы хотели решить все свои проблемы - да еще с немалым приварком. Но для того чтобы свершить задуманное, нужны силы. И нет ничего необычного в том, что они решили позвать защитников издали. Надо помнить - в 1578 году истек двадцатилетний срок освобождения от податей, которое было даровано Строгановым и людям, что селились на их землях, в 1558 году. С 1578 года начался отток мобильных работников, особенно мужчин, которые не желали выплачивать предъявленные им налоги. С кем же Строгановым оставалось идти воевать татар?! Так что с этой стороны и историческая логика, и фактическая канва событий соотносятся.
Что же смущает несогласных с версией этой летописи? Слишком уж там выпячено строгановское участие. Вплоть до того - сколько, и как, и кому Максим дал, и как проводников подбирал, и прочее, и прочее.
Кроме того, незачем им было, по мнению некоторых, у себя держать ораву (не менее 500 человек) вооруженных бездельников целых два года. Не такие Строгановы были дураки, чтобы сначала пригласить людей, а потом придумать, чем бы их занять. Они уж, наверное, сразу бы и припас им приготовили да прикупили, чем зря два года деньги тратить на их прокорм.
Летом 1581 года на строгановские владения было совершено два очень грозных нападения пелымских князей - сначала Бегбелия, а потом Кихека. Как сообщает летопись, оба эти набега были отражены ратниками, собранными Максимом и Григорием Строгановыми. Причем второе нападение случилось день в день, когда Строгановы отпустили Ермака в Сибирь и он только-только погрузился в свои струги. Так никто за ним в погоню, чтоб помог, не послал, а сила тогда на Строгановых навалилась великая. Еле-еле отбились.
А другие факты…
К примеру, такой. Дали Ермаку проводников, которые уже через 9 дней заблудились…
В общем, довольно основательные сомнения есть в точности Строгановской летописи. Как заявил один критик ее, многое в ней было переработано «для прославления этой семьи».
Третья точка зрения основывается на осмыслении обеих летописей и некоторых других исторических документов.
Так, Кунгурский летописец в седьвдрм разделе утверждает, что «…а в поход Ермак, на струги дружине своей у Максима взимая с пристрастием, а не вовсе в честь или взаймы, но убити хотеша и жита его разграбить и дом его и при нем живущих разорити в конец, и приступи к Максиму гызом. Максим же увещеваше их Богом и государем, что числом их запасов дати, и о том прося у них кабалы: егда возвратитеся, на ком те припасы по цене взяты и кто отдаст точно или с лихвою? Из них же войска паче всего Иван Кольцов с есаулы крикнуша: „О мужик! не знаешь ли, ты и теперь мертв, возмем тя и расстреляем по клоку…“»
Что-то не похож этот разговор на соглашение полюбовное. Да и историк П. С. Икосов (он же был главноуправляющим имений у Строгановых и, следовательно, был знаком с их закрытыми архивами) утверждает, что нападения на строгановские земли пелымцев были спровоцированы бесчинством в тех местах Ермаковых казаков. Может, и поход-то Ермаков был начат в предзимье, 1 сентября, чтоб спровадить их поскорее. Ведь, чтобы воевать в Сибири, зима плохо годилась для конных казаков и была не совсем удобна для плавания на стругах. Уж Строгановым-то было доподлинно известно, что «в Сибирь зимним путем на конях пройти не мочно».
Так что вполне может быть и так, что сговор Строгановых с казаками был вынужденным для уральских владык и довольно немирным.
Четвертая точка зрения не так распространена. У нее очень немного сторонников. Но и она базируется на документальной основе. В 1867 году появилась на русском языке изданная переписка военачальников и Канцелярии Стефана Батория. И вот там отыскался рапорт, в котором некий пан Стравинский доносит своему королю, что под Могилевом, где польским войскам противостояли московские рати, среди военачальников русских находится «Ермак Тимофеевич, атаман казацкий».
Правда, сторонники всех предыдущих точек зрения на это сообщение накинулись дружненько. Сначала придирались к тому, что атаман не так назван, потом говорили, что донесение датировано 27 июня 1581 года, а по Строгановским летописям, 1 сентября Ермак уже отплыл от Строгановых, немыслимо, мол, перебраться в столь короткий срок на такие дали. Ну и, главное, такое понимание жизненной стези Ермака ни в какую не согласуется с летописями.
Хотя в народной фольклорной традиции хранится и такая информация: воевал, мол, Ермак Тимофеевич за царя-батюшку и когда тот Казань брал, и когда Астрахань осаживал. Да и надо было вельможам Ивана Грозного начать наконец реагировать и на мольбы о защите Строгановых, и на просьбы о помощи чердынского воеводы. Потому что Кучумовы орды стали тревожить уже всю восточную границу Московского государства…
В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.
Так же, как и такой, правда, довольно мелкий - а как все же звать Ермака Тимофеевича?
Видимо, поначалу ничего в том имени необычного не было. Мало ли кого как зовут. Тем более, что, когда копнулись в строгановских архивах, там Ермаков оказалось всяких разных не один. Так, у младшего сына Аникия Строганова, Семена, в дворне было даже два Ермака по переписи 1583 года - Ермак Морок и Ермак-езовщик (рыбак). Но поскольку в святцах православных вроде такого имени не было, стали вспоминать, что так называют еще и котел, в котором артели еду готовят. Стало быть, до атаманства Ермак был кашеваром. Потом выяснилось, что так на Волге называют мельничный жернов. Он тогда, выходит, из мельников в разбойники подался?..
И тут обнаруживается, что подвиги Ермака в Сибири были занесены еще в одну летопись, составленную в 1760 году тобольским ямщиком Иваном Леонтьевичем Черепановым.
Черепановская летопись сразу стала сенсацией, потому что в ней впервые отыскалась - что бы вы думали? - родословная Ермака. В ней подробно расписывалось, как его дед подрабатывал извозом у муромских разбойников, за то был изловлен и посажен в тюрьму. Потом сбежал с женой и двумя детьми, которые после смерти отца нашли себе приют в строгановских вотчинах. Оказалось, что Ермак - это Василий Тимофеевич Оленин. И у него еще есть куча родных и двоюродных братьев.
Вообще, вещь достаточно невероятная. Казак - разбойник, человек, живущий фактически вне закона, вдруг во всеуслышанье объявляет о своих родственниках, ставя их тем под несомненный удар. Н. М. Карамзин эти «новости» назвал «сказкой», а историк Л. H. Майков вообще категорически заявил в 1876 году: «…летопись И. Л. Черепанова не заслуживает того, чтобы она была напечатана…»
Но неожиданно появились свидетельства, что Черепановская летопись - просто добросовестная компиляция многих источников. И один из них - «Сказание Сибирской земли» - отыскал известный уральский краевед, Александр Алексеевич Дмитриев. В этом «Сказании» сведения о Ермаке практически полностью совпадали с черепановскими.
Конечно, и на А. А. Дмитриева тоже сразу накинулись критики. Они обвинили опубликованный им текст в том, что он «…представляет неумную и подчас нелепую подделку под славянский (язык. - Л.С. )…» и что он вообще не имеет имени составителя. Однако у Дмитриева нашлись и защитники, в конце концов доказавшие, что такие же биографические данные о Ермаке впервые записаны не так уж и далеко от 1633 года.
С одной стороны, это сразу укрепило позиции Черепановской летописи. Но, с другой стороны, стали раздаваться и голоса - не слишком ли много разноречивых сведений появилось в одно и то же якобы время и в одном и том же месте. Ведь Дмитриев нашел свое «Сказание» не где-нибудь, а в Соликамском уезде.
В общем, и с вопросом имени сибирского героя тоже немалые сложности.
Кстати, хотя заслуги этого человека перед Московским государством были признаны практически сразу же - как же, сам Иван Васильевич Грозный ему шубу со своего плеча пожаловал, - то вот возведение его в ранг национального героя имело своих оппонентов.
Вопрос оказался настолько серьезным, что был даже вынесен на заседания «Исторического отделения» С.-Петербургской академии наук 3 и 6 июня 1748 года. Вот какие сведения о том заседании приводит в своей книге «Дом Строгановых в XVI–XVII веках» А. А. Введенский: «…в протоколах… отмечено, что „господин профессор Ломоносов мнит, что подлинно неизвестно, для себя ли Ермак воевал Сибирь или для всероссийского самодержца, однако сие правда, что он потом поклонился ею всероссийскому монарху. Того ради, буде оные рассуждения, которые об его делах с некоторым похулением написаны, не могут быть переменены, лучше их всех выкинуть“».
Академика смущало, что главный герой событий был разбойником. В. К. Тредьяковский, поддерживая М. В. Ломоносова, указывал: «Понеж благопристойность и некоторые политические опасности и предосторожности требуют, чтобы нечестным названием Ермака не оскорблять читателей, а особенно Российских, которые уже все к нему великую склонность имеют за учиненное им знатное и полезное дело… то… помянутые об нем описания все выключить вон, ежели поправлены и умягчены быть не могут».
Вот так-то. А вы говорите: Оруэлл, Платонов… В России причесывать историю эвон еще когда начали. Так что и всю правду о Ермаке Тимофеевиче нам еще предстоит выяснять. Но в то же время, большинство из нас, думается, сможет смириться с мыслью, что сегодня наука не знает достаточно определенно - как, когда, по чьему желанию атаман Ермак заявился на Урал. В конце концов, для потомков важнее знать не то, как он здесь появился, а то, что он здесь совершил.
Казалось бы, в этом-то все исследователи едины: совершил блистательный подвиг. Ведь, как выразился Николай Михайлович Карамзин, «…ни современники, ни потомство не думали отнимать у Ермака полной чести сего завоевания, величая доблесть его не только в летописаниях, но и в святых храмах, где мы еще и ныне торжественно молимся за него…»
Молимся, естественно, в русских православных храмах.
Но ведь там молятся далеко не все.
О чем, к примеру, свидетельствует письмо, опубликованное в журнале «Родина» (№ 5 за 1990 год, с. 75). Автор письма М. Х. Халитов к «…личности человека по кличке „Ермак“…» относится совсем иначе. Он считает, что пришедшие в Сибирь атаман и его казаки - просто-напросто «профессиональные убийцы», которые «…расстреливали наших предков, как диких животных, в крови потопили их сопротивление. Привыкшие убивать всякого, кто попадется, к убийствам „туземцев“… относились как к тренировкам по мишеням. И вот таких людей русская литература и русский народ в подавляющем большинстве представляют как народных героев, считая захват чужих земель и покорение других народов святым делом, подвигом. До настоящего времени я еще не встречал ни в печати, ни по радио, ни по телевидению, ни в кино ни слова осуждения злодеяниям этих так называемых „первопроходцев“ и их атамана. Не первопроходцы они, а первоубийцы…».
Вот так жестко, резко М. Х. Халитов отвергает благолепное мнение Н. М. Карамзина.
Что тут сказать? Можно просто отмахнуться от мнения Халитова, через четыре сотни лет после сибирских событий пытающегося посчитаться с обидчиком «своих предков». А можно и задуматься. И припомнить. Не он первый поднимает голос против стереотипов, устоявшихся в истории. А уж относительно качества оценок автора «Истории государства Российского» мы имеем свидетельство самого Александра Сергеевича Пушкина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам без всякого пристрастия
Необходимость самовластья
И прелести кнута…
Действительно, столкновение столь крайних оценок деятельности Ермакова воинства высвечивает одну весьма непростую проблему - проблему оценки русской колонизации восточных земель, а точнее - чего уж там таиться, - проблему оценки русского империализма.
У этой проблемы много аспектов.
Вот один из них.
Почти все маститые русские историки (и в далеко минувшие дни, и во дни сегодняшние) пишут для всей нашей огромной страны «Историю» с позиций… дворовых великого князя московского. Владения которого, правда, разрослись со временем от Балтийского моря до Японского и от Черного до Белого. И стали многоязыкой, многоукладной империей. А они - историки - так и продолжают писать историю русского православного владения по канону, заведенному еще в дальней давности. Его удачно стилизовал А. С. Пушкин:
…Как ныне сбирается вещий Олег
отмстить неразумным хазарам…
Наши правители - естественно, сведущие, многомудрые правители (за некоторыми исключениями!). А вот они - всякие там хазары - в лучшем случае неразумные, темные нечестивцы.
Что - эти наши историки такие уж простаки, что не заметили превращения княжества в империю? Да нет, конечно, все это замечено и описано. Только описано с точки зрения «руководителей» этой империи, привитой и им, историкам, и большей части русского населения, которых тоже приучили считать, что христианнейшие русские правители, вдохновленные самим Господом, должны были использовать всю мощь крепнущей русской нации на приобщение «нехристей» к свету Господню. При этом как бы не замечалось, что попутно прибирались к рукам и территории этих «нехристей», что помимо их воли и желания строились там церкви и крестили «темных инородцев».
Так, во всяком случае, представлялось многим ученым. И во многих русских головах такое упрощенное понимание предназначенности Московского государства, выраженное краткой формулой «Москва - третий Рим», привилось. И этому поспособствовали и деяния Ермаковы.
Ведь, с точки зрения русского человека, победы Ермака на берегах Иртыша - не что иное, как великое свершение многовековых чаяний русского народа. Ведь Ермаку удалось блистательной победой завершить последнее действие великой исторической трагедии, начатой резней на Калке в 1223 году. Резню эту устроили нежданно свалившиеся на русские земли орды Чингисхана (тоже, кстати, создавшего всемирную империю). И вот оно, свершилось великое возмездие за более чем трехвековое пребывание в состоянии унизительного страха, жизни в ожидании каждодневно возможного опустошительного татарского нашествия. А уж когда эти нашествия свершались, пощады русским не было…
Этот страх не прошел и после Куликова поля, потому что почти сразу вслед за ним Москва была сожжена Тохтамышем. И не испарился после «стояния на Угре», потому что грозные ханства татарские продолжали окружать русские земли со всех сторон. И со всех сторон, повторим, можно было от них ждать набега, разорений, неволи, гибели. И уж как ни радовался русский народ разгрому Казанского и Астраханского ханств, как можно забыть, что стоил он многих кровавых усилий. А тут вдруг не многочисленные русские рати, а какая-то банда, шайка, безвестная до того ватага громит, да как - наголову, грознейшее и мощнейшее Сибирское ханство, рассеивает его воинство, в сотни раз большее по численности! Воинство, которым в сечах руководил прямой потомок Чингисхана Кучум. Вот тогда-то все русские поверили по-настоящему: все, татарской опасности - конец!
И никто русский народ за это осудить не вправе.
Так что с полным основанием Ермак Тимофеевич - национальный герой русского народа. Исполать ему!
Только не надо делать его героем всех народов империи. Не может он стать героем татарского народа, так же как трудно приучить поляков считать Суворова их национальным героем. Или Шамиля - русским.
Да, так получилось: мы - наследники создателей и жителей одной из величайших империй в мире. И не надо шарахаться от этого слова только потому, что нам еще в детских садах внушали: империалисты - это бяки. И невдомек нам было, что, назвав бывшую Российскую империю - СССР, большевики мало что изменили в империалистической сути огромной страны.
Но что же такое империализм? Н. Бердяев в «Судьбе России» предлагает такое толкование этого термина: «В истории нового человечества происходит двойственный процесс - процесс универсализации и процесс индивидуализации, объединения в большие тела и дифференциация на малые тела. Национализм есть начало индивидуализации, империализм - начало универсализации. В то же время, как национализм склонен к обособлению, империализм хочет выхода в мировую ширь… Империалистическая воля пролила много крови в человеческой истории, но за ней скрыта идея мирового единства человечества, преодолевающего всякую национальную обособленность, всякий провинционализм… И очень наивна та философия истории, которая верит, что можно предотвратить движение по этому пути мировой империалистической борьбы, которая хочет видеть в нем не трагическую судьбу всего человечества, а лишь злую волю тех или иных кланов, тех или иных правительств…»
Правда, у русского империализма, по тонкому наблюдению профессора Гарвардского университета Ричарда Пайпса, многократно повторенный историей феномен стремления многих правителей к концентрации народов и государств вокруг какого-то одного народа или государства имел еще и более «субъективные» объяснения. Определяющее из них, по Пайпсу, - бедность природы исконных русских земель. Но этот фактор многократно усиливался и завистью московских правителей к образу жизни правителей и народов окружающих стран. Ведь купцы доводили до них и нежную мягкость сибирских соболей, и красоту кубков, блюд арабского чеканного серебра, и тонкие кипрские вина, и прочая, и прочая, и прочая… И довольно простой, в военном отношении, конечно, им казалась возможность добраться посуху или водой в любой конец тогдашнего мира, где были эти богатства - в Европу, бухарские края, Сибирь и далее.
Потому-то в русской истории и столь чтимы герои-захватчики (как и в истории империалистической Испании - Кортес и Писарро, а в истории США - «пионеры» захвата у индейцев западных территорий Северной Америки).
Конечно же, это понимали и великие русские философы. Тот же Николай Бердяев констатирует: «…Человечество идет к единству через борьбу, распрю и войну. Это - печально, это может вызвать наше негодование, это - показатель большой тьмы, в которую погружены самые корни человеческой жизни, но это так…» Тем не менее он убежденно заявляет: «Но империализм с его мировыми притязаниями вовсе не означает непременно угнетение и истребление малых народностей…»
Владимир Соловьев, другой великий русский философ, как бы дополняет Бердяева: «Всякая народность имеет право жить и развивать свои силы, не нарушая таких же прав других народностей».
А уж если им довелось схлестнуться в ратоборстве, то надо помнить - после любой драки наступает мир. И снова надо жить рядом. И понимать - «…никогда нельзя сказать, что в любой борьбе один народ целиком представляет добро, а другой зло, один народ может быть лишь относительно более прав, чем другой». (Это опять Бердяев).
Вот и всё. Рецепт прост. И в нем одно из основных требований - не навязывать другим свой стиль жизни, своих богов, своих героев. Но то, что осмыслили великие русские философы, далеко не стало нормами бытия российской, а потом и советской государственности. Если многие малые народы искренне тянулись к большой, великой культуре русского народа, то государственные структуры делали все, чтобы эту культуру сделать монокультурой. Заменяли арабский алфавит кириллицей, для всех вводили один обязательный государственный язык, одних и тех же святых и героев - Владимира Святителя, Степана Разина, Павлика Морозова…
Думается, при всем огромном моральном и политическом значении для русских сделанного Ермаком не стоит делать его героем, скажем, татарского народа. У него есть Тохтамыш, которого тоже вовсе не обязательно чтить москвичам…
История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зеркало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков их потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.
Я. М. КАРАМЗИН
Карта Сибири из «Чертёжной книги» (юг - вверху, север - внизу, запад - справа, восток - слева).
Сибирские летописи содержат восемь летописей о походе Ермака Тимофеевича в Сибирь, и даже больше, летописи повествуют о том, что происходило после смерти атамана казаков Ермака Тимофеевича, это кладезь уникальных исторических очерков, особо ценный подробный исторический источник.
Ермак Тимофеевич, покоритель Сибири. Лубок XIX века.
Список Сибирских летописей.
1) РУМЯНЦЕВСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
2) ХРОНОГРАФИЧЕСКАЯ ПОВЕСТЬ
3) ПОГОДИНСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
4) СТРОГАНОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ
5) БУЗУНОВСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
6) ПУСТОЗЕРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
7) ОПИСАНИЕ СИБИРИ
8) КУНГУРСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ
Лев и единорог на знамени Ермака, бывшем с ним при покорении Сибири (1581-1582 гг.)
Таким Ермака изображали на многих однотипных портретах 17-18 века.
Историческая справка о современном слове Сибирь, укоренившимся современном понимании Сибирской земли, как следует из летописей Сибирь это прежде всего город властителя Хана Кучума, который впоследствии был убит калмыками за то, что разорял и грабил своих подопечных на закате бесславной своей жизни, Кучум угнал табун лошадей за это злодеяние, калмыкские воины его догнали, и убили.
"Царь Кучум много раз пытался вернуть Сибирь и отомстить. Однажды (он) собрал войско, пришел в Сибирь, дошел до реки Иртыша, разорил несколько селений басурманских и ушел восвояси. Как только узнали об этом в Тобольске, послал воевода за ним войска, и догнали его на границе со Степью, и напали, людей его перебили, и захватили у него двух цариц и сына и огромные богатства. Сам же Кучум убежал с небольшим отрядом, а дойдя до своего улуса, остальное войско взял и когда шел через калмыкские улусы, то угнал конские табуны. Калмыкские же воины догнали его, и войска его разгромили, и коней своих отвоевали. Тогда царь Кучум бежал в Ногаи и там был ими убит."
Сибирь (Кашлык, Сибир, Сибер, Ибер, Искер) город, столица Сибирского ханства. Находилась на правом берегу Иртыша при впадении реки Сибирки, в 17 км выше современного Тобольска в Тюменской области, сейчас памятник археологии "Кучумово городище".
В то время часто случались набеги Кучумовских племен на Пермь и пермские русские земли, которые в следствии этого несли постоянные разорения, претерпели насилие и людское горе, это беспокоило Ивана Васильевича, после некоторых расспросов братьев Строгановых о Сибирском царстве, и о возможности защиты от набегов башкир, остяков, вагулов, татар, нагайцев, сибирских отрядов, и других кочевников, Иван Васильевич дает добро грамотами с государевыми золотыми печатями на земли от устья реки Чусовой вверх по обеим берегам вплоть до истока и по притокам до (их) истоков, а в тех местах, от Камы вверх по чусовой - на 80 верстах по правому и левому берегам возвести укрепления для защиты и обороны от набегов басурман, дает полную свободу действий, и защиты всеми доступными способами, после чего начинается строительство укреплений, снабжение необходимыми ресурсами, и набор производится отрядов.
С этого момента на сцене появляется атаман Ермак с соратниками, которые часто разбойничали, громили и грабили на реках Волга, Оке и море, суда, каторги, купеческие торговые караваны с ватагой в 5000 человек, думая пойти в Кызылбаши вместе с донскими и яицкими казаками, чтобы господствовать на море, но этого не случилось, грабя купцов, в том числе государственную казну и прочий православных люд, проливая кровь христианскую, об этих подвигах становиться известно, царю и Великому князю всея Руси Ивану Васильевичу, государь взбешен, и разгневан.
В дальнейшем эти события определили судьбу Ермаку Тимофеевичу с сотоварищами идти на службу к Строгановым, охранять земли от набегов разношерстных племен, и в дальнейшем осуществить военный поход на Сибирь.
В следствии чего Ермак с соратниками поступает на службу к Строгановым загладить вину, возможно из опасений, что прогневался великий князь Иван Васильевич, в том либо, либо ином случае, Ермак обороняет Русскую землю и Пермь Великую, разбивает кочевые отряды и покоряет близлежащие племена кочевников, после чего снаряжается экспедиция на Сибирское ханство Кучума, а дальше идут кровавые и ужасающие битвы с ханом Кучумом и кочевниками, которые многократно превосходили силы Ермака с соратниками, зачастую казаки перед битвой с противником, преклоняли колени с молитвой на устах, а далее в схватке следовала отчаянная храбрость (отступать не куда было), тем и брали противоборствую сторону, стоит отметить, что помощи в Сибирской земле Ермаку не было ни от кого ждать, после каждой схватки гибли соратники.
Отмечу, что восемь летописей о Сибири дают разнообразную информацию, зачастую дополняя друг друга, в итоге складывается общая картинка хронологии в событиях, что было в столь далекое время, кто был Ермак, его происхождение, что он делал, что происходило после смерти атамана Ермака с соратниками в Сибирской земле, никакая Википедия, ни кино об этом не расскажет в полной картине.
Что знают об этом ныне живущие современные Сибиряки? Сомневаюсь, что большинство из современников слышало что-либо об исторических Сибирских летописях, тем более, что описано внутри.
Постскриптум: После покорения Сибирских земель производятся экспедиции на край и конец Сибирской земли, Русским Царством активно осваивается Сибирь (освоение велось вдоль рек - Тобола, Иртыша, Оби, Енисея, Амура), основываются новые города-крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Берёзов и Сургут (1593), Тара (1594), Мангазея (1601), Томск (1604), Кузнецк (ныне Новокузнецк) (1618), Красноярск (1628), отстраиваются церкви, монастыри, жилые и производственные сооружения, заселяются казаки, купцы, промышленные и служилые люди, казаки, купцы, земледельцы, крестьяне-переселенцы, и прочий люди.
Чертёж всех сибирских градов и земель из атласа Семёна Ремезова, составленного в 1701 году.