Проблемой любое проанализированное определение имеет. Деловая цель и достигнутый результат: проблемы соотношения

Возьмем те же вводные, ту же цель и те же задачи, которые рассматривали в предыдущей статье:

Нужно увеличить продажи с 18 млн.р./мес - до 30 млн.р./мес (на +12 млн.р./мес).
То есть - за месяц выйти на уровень +3 млн /неделю (по отгрузке).
При этом хочется не в конце месяца узнать, вышли или нет (ибо если не выйдем – то продавая меньше чем на 30 млн.руб., теряем хорошую оптовую скидку у завода-поставщика), а знать и контролировать ход исполнения.

Поэтому задача:

В первую неделю выйти на достаточное количество клиентов, которые еще не брали у нас этот товар, и за три недели выйти на суммарный уровень отгрузки +3 млн/неделю.

Итак, есть итоговая цель, поняли этапные цели. Поняли задачи.

Поручили сотруднику. Контролируем. Предполагаем, что будет так:

Дата: 22.04.2016
Продукт:	Кол-во:	Объем заявок:



Точки, где отказались
Точки на завтра

И вот первые дни, первые результаты, и они - плачевные. Все не так, как того бы хотелось.

Дата: 22.04.2016
Продукт:	Кол-во:	Объем заявок:
Новые торговые точки, которые взял в работу
Точки, с которыми фактически контактировал
Точки, где согласились и сделали заявку
Точки, где отказались
Точки на завтра

Ну ладно, первый день не показатель, посмотрим что на второй-третий.

Но второй и третий день - то же самое. И ясно, что это не случайность, а просто нет нужного результата.

Но полнедели уже пролетели мимо. Лучше, конечно, знать такое через полнедели, чем через месяц. Но все равно - а что теперь делать?

Нужного результата нет - что делать?

Какая реакция возникает в такой ситуации у руководителя? Как рассуждают многие?

Как ставят вопрос? Обычно одно из двух:

Или «что сказать сотруднику, что с ним сделать, чтобы он достиг нужного результата?».
Или «что и как нужно мне сделать по-другому - спланировать, обеспечить, чтобы получить нужный результат?».

Первый, что-то сделать с сотрудником и его действиями:

Как с сотрудником ни говори, если он сам не считает свои результаты плачевными, или попросту не знает и не понимает, что можно сделать по-другому - то что бы вы ему ни говорили - ничего не изменится.

Говорить «давай-давай»? - будет нарастать сопротивление. Ибо если у него лени нет, и он реально старался - то такой ваш нажим обесценит его усилия. А если лень есть - то нажим спровоцирует бОльшую лень.
Говорить «я верю в тебя, ты можешь»? - будет чувство фальши (если он не может и это видно, а вы говорите, словно от ваших слов он вдруг сможет). А от такой фальши - упадет ваш авторитет, а значит и значимость задачи.
Будете разжевывать по шагам «что делать»? - совсем перестанет думать. Такое разжевывание воспримет как ваше попустительство на отсутствие его результатов - а это провокация на то, чтобы дальше думать еще меньше.
Пригрозить наказанием/вычетом/чем-то еще? - тогда просто переключим часть внимания и сил сотрудника с выполнения основной задачи - на задачу «обезопасить себя».

Второй вариант, что-то сделать самому, перепланировать.

Снизить планку? - рискуем, что он перестанет относиться к целям и задачам как к чему-то важному: видя попустительство, вообще перестанет стремиться к достижению чего бы то ни было.
Перепланировать так, чтобы задача была проще? - рискуем перейти с сотрудником в режим, когда его работа и результаты будут требовать все больше и больше управленческого времени, а значит дороже. А для вас - хлопотнее и проблемнее.
Добавить еще ресурса времени или денег? - рискуем, что он начнет расслабляться, каждый раз заливая нашим дополнительным ресурсом свои ошибки и просчеты.

Вообще никак не реагировать - то же самое, что полностью обесценить и эту задачу, и все остальные.

Что же делать?

Когда мы не получаем нужный результат - у нас появляется новая задача.

Задача на корректировку.

И, как бы каламбурно это ни звучало, нужно корректно решать эту задачу на корректировку.

В чем причина, что не получили нужный результат?
Что нужно сделать, что скорректировать, чтобы получить результат?
Что для этого сделать мне?
Что сказать сотруднику?

Корректно - когда четыре вопроса, включающие и «что сделать мне», и «что сказать сотруднику», (а не противопоставление пунктов №3 и №4 без ответов на вопросы из пунктов №1 «в чем причина» и №2 «что скорректировать»).

В чем причина?

(Я, как и в прошлой статье, думал: упростить, и привести меньше вариантов? Или же не упрощать, и привести столько, сколько обычно бывает?
В итоге решил не упрощать - в жизни же упрощений нет, там подробностей хоть отбавляй. Для удобства - сгруппировал варианты).

Руководитель стал выяснять. Получил, например один из следующих 9 вариантов:

1. Не пробьёшься к нужному человеку.

А. Часть тех клиентов, с кем нужно пообщаться - крупные компании, там к лицу, реально принимающему решения так просто не пробьешься, на контакт выйти не удалось .
Б. Часть тех, с кем нужно пообщаться - крупные компании, там к лицу, реально принимающему решения так просто не пробьешься, на контакт выйти не удалось. Стал искать еще клиентов, планировать не 4, а больше контактов, чтобы если кого-то нет - сразу другому звонить. Но оказалось, что требуемого количества клиентов у нас просто нет .
В. Часть тех, с кем нужно пообщаться - крупные компании, там к лицу, реально принимающему решения так просто не пробьешься, на контакт выйти не удалось. Стал искать еще клиентов, планировать не 4, а больше контактов, чтобы если кого-то нет - сразу другому звонить. Но оказалось, что требуемого количества клиентов у нас просто нет. Начал поиск, может, есть еще кто-то неохваченный нашим вниманием. Но пока новых не нашел .

2. Есть похожее в ассортименте.

А. Связался, но они берут нечто схожее, поэтому ничего не надо .
Б. Связался, но они берут нечто схожее, поэтому не надо. Предложил им попробовать. Сказали, а что тут, зачем пробовать? Не понимаем, зачем пробовать. Отказались .
В. Связался, но они берут нечто схожее, поэтому не надо. Предложил попробовать. Сказали, а что тут, зачем пробовать? Не понимаем, зачем пробовать. Аргументировал, что снизят риск «один поставщик» - смогут не искать с нуля, а иметь уже опробованный товар. Ну и ассортимент больше. Сказали, что подумают. Вежливые отказы .

3. Есть аналог, и он дешевле.

А. Связался, готовы бы были брать - но есть уже аналог, только дешевле. Не взяли .
Б. Связался, готовы бы были брать - но есть уже аналог дешевле. Предложил на пробу брать. Сказали зачем, если есть более дешевый? Отказались .
В. Связался, готовы бы были брать - но есть аналог дешевле. Предложил на пробу брать. Сказали зачем, если есть более дешевый? Аргументировал , что давайте смотреть не на цену, а на то, как будет продаваться. Не подействовало .

На что сразу смотрит руководители, слыша такие речи сотрудников, как реагирует?

По вариантам А и Б - «нуу, недотянул».

По вариантам В - «ну, если и так - понятно почему не справился, ловить тут нечего…»

И иногда - «ну можно проверить еще, правда ли это».

И снова та же ложная дилемма:

либо «сотрудник что-то не то сделал, недотянул», надо его мотивировать, /депремировать/обучать, (а кто-то скажет «надо его подпиннуть, укорить, наказать, заставить, пропесочить и так далее», выбор тут обычно богатый);
либо «я тут пытаюсь решать нерешаемое», надо планку снижать/задачу менять/другим путем идти, надо более квалифицированных сотрудников искать, в конце концов, и т.д.

И это - те же 2 пункта:

что сотрудник сделал не так;
что я сделал не так.

А шаги - не выбор между двух пунктов, а список из четырех:

В чем причина;
Что скорректировать, чтобы получить результат;
Что для этого сделать мне;
Что для этого сказать сотруднику.

Прежде чем искать причину, устраним пару заблуждений.

Заблуждение №1

Часто руководители смотря на вещи так:

«Я должен хорошо спланировать, а сотрудник должен хорошо выполнить, и если каждый сделает свою часть - то получим результат».

Такой взгляд - миф!

В реальности я такой, какой есть.

«Другого меня» - у меня нет. Я не стану другим за час или день. Если хочу результаты получать с помощью своих собственных решений - стоит учитывать и свои объективные ограничения. Где-то я смогу сразу найти хорошие решения, а где-то - нет.

Сотрудники у меня сейчас такие, какие есть.

Других сотрудников прямо сейчас у меня нет. Если хочу результаты получать с помощью своих сотрудников - стоит учитывать их ограничения. Что-то они могут выполнить хорошо, а что-то - нет.

И если система не дает нужный результат, то причина - не в том, что сотрудник что-то не сделал, или руководитель чего-то не сделал. Ограничения в способностях сотрудников и руководителей - не причина, по которой нет результата, а условия, при которых надо этот результат получить.

Если результата нет - то причина в том, что не согласованы между собой:

задачи , стоящие перед системой;
условия , в которых приходится действовать;
ресурсы , которыми располагает система;
способность системы обеспечить нужный результат.

И надо учитывать реальную способность системы (мою способность, способность сотрудников).

Заблуждение №2

Послушаешь руководителей - они хотят сделать систему, независимую от сотрудников - то есть так планировать, строить работу, чтобы «незаменимых не было». Иначе - если индивидуально работаем, т.е. «пляшем под него» - он только больше «зазвездит».

И при этом - от сотрудников хотят, чтобы они были «универсальными солдатами», какими бы ни были условия - т.е. все делали как надо с первого раза, да еще и так, чтобы я был доволен. Ведь иначе - «За что я тогда ему деньги плачу?». Одновременно так не бывает:-)

Или универсальный солдат - но тогда мотивация, а значит согласование мотивов, а не схем оплаты труда.

Или незаменимых нет – но и ваша компания не будет для него незаменимым местом работы и дохода.

Бизнесы разные, коллективы разные, руководители разные. Бывает и так и так.

Но если требовать обоих вариантов одновременно - не будет никак. Одно из двух.

Но, и в том и в другом случае - и у тех, и других людей всегда есть объективные ограничения.

Люди, как руководитель, так и его подчиненный - не должны быть супер-героями.

Роль руководителя - внести такие коррективы, чтобы согласовать объективные свойства системы - с объективными же условиями реальности.

Как только это будет согласовано - мы начнем получать нужный нам результат. Если результата нет - то надо продолжать согласовывать.

В этом работа руководителя - он управляет не «машиной, в которой просто нужные ручки надо подкрутить, газу прибавить или на тормоз нажать». Он управляет системой.

Причина ситуации, с которой начали разговор - в том, что система не согласована.

Если не справляется с выведением на рынок нового продукта сотрудники отдела продаж - то решение «привлечь еще сотрудников» - только расходы увеличит, результат останется тот же.

Если добавить материального ресурса в несогласованную систему - просто больше потратишь впустую.

Искать, где рассогласование, и искать способ его устранить.

Где может располагаться несогласованность: в любом из соотношений между задачами, условиями, ресурсами и свойствами системы.

Задачи, стоящие перед системой, не согласованы со свойствами системы.
Задачи не согласованы с условиями, в которых она действует.
Ресурсы не согласованы со свойствами системы - она их не сможет корректно использовать.

В тех девяти вариантах, приведенных выше, понятно только, что у системы способности на преодоление препятствий не достаточно. Но этой информации нам мало.

В этих вариантах много что непонятно.

Например, непонятно, как выбирали, на кого из клиентов выходить - на тех, кто уже берет - или тех с кем общались, но у нас они ничего еще не брали.
Не понятно, как соотносится «объем, который мы хотим, чтобы они брали» (0,1 млн р/нед) - с общим их объемом, насколько это большая или малая часть.

Имея ответы на эти вопросы - можно понять или более достоверно предположить, при каких условиях клиенты более охотно шли бы на то, чтобы попробовать.

В одном случае это может быть поддержка промо-акциями (чтобы покупатели пробовали продукцию, и, попробовав, брали).
В другом - промо-акции не нужны, а нужна возможность заказывать день в день, и мелкими партиями.
В третьем - критичны спецусловия по отсрочкам и скидкам.

Также понятно, что в вариантах А (когда завершают контакт после первого отказа) - система не корректирует свои действия, и для нее вообще любые текущие условия - это препятствие.

И тут «что-то сделать с сотрудником» - не вариант.

Можно, конечно, «натаскать» его по какому-то алгоритму - но чуть «качнулся» рынок, изменились условия - и всё натаскивание пойдёт мимо. Можно при изменении условий также часто менять систему расчета вознаграждения (которую называют обычно «система мотивации»), но и тут, если он не будет получать достаточно - неопределенность в получении результата просто дополнится неопределенностью в оплате труда. Только тревоги у сотрудников будет больше, и желания подстраховаться.

Но, допустим, вы, получив плачевные результаты А, решили, что в торговом отделе надо все менять - и людей, и схему работы и т.д. Так бывает.

Но и тут - если вы делаете вывод «с такими людьми каши не сваришь, пока всё не поменял, то и результатов ждать нечего», и снимаете задачу - то вы делаете точно то же самое, что и ваши подчиненные.

Они столкнулись с препятствием, и сказали «ну тут ловить нечего, дайте других клиентов».

Так и вы - «ну, тут ловить нечего, дайте других менеджеров»:-)

Как говорил когда-то один советский руководитель, «других людей у меня для вас - нет, обходитесь теми, кто есть».

Поэтому - все равно нужно искать варианты, при которых вы при имеющихся свойствах системы будете получать нужный результат.

Тогда и ваши подчиненные тоже, столкнувшись с неопределенностью, будут искать как решить задачу.

Что же делать? - Согласовывать систему!

Разобраться с условиями:

что за клиенты;
как соотносится с их оборотом наша цель по отгрузке;
с каким предложением мы к ним выходили;
а что им важно, какие проблемы или задачи в их бизнесе мы решаем нашим предложением, и тогда с чем стоит к каждой группе выходить;

Понять, каковы ресурсы:

возможность у менеджера что-то предложить по условиям работы;
возможность у компании что-то обеспечить;
технологии работы с клиентами;

Какова способность системы достичь результат:

Если в текущих условиях и с имеющимися ресурсами система не показывает результат, то:

при каких других условиях система покажет результат с имеющимися ресурсами;
или при каких других ресурсах система покажет результат в имеющихся условиях.

Выяснив все это - ищем реалистичные варианты, как можно согласовать

В данной ситуации мы вряд ли поменяем условия. Не перейдем же на новый рынок… Но, говоря про условия, мы можем не только менять их, но и выяснять про условия больше и подробнее.

В частности, за бортом во всех вариантах остались вопросы «почему с нами работают клиенты; почему они берут то, что берут; как, на основании чего они принимают решения».

А у менеджеров - поголовное представление «берут то, что дешевле и новое». И оно, это представление - не соответствует реальности. Поэтому менеджеры в своих действиях и разговорах - промахиваются.

И в эту несогласованную систему - бесполезно просто «наливать ресурс», особенно материальный (добавить еще менеджеров, дать скидки или сделать промо-акции). Система его «сольёт», а результата все равно не будет.

Нужно выяснить этот недостающий критичный кусочек информации про условия (почему наши клиенты работают с нами, что им ценно в том, что и как мы делаем).

Если эта информация у руководителя есть (про то, в какие группы можно определить клиентов по схожести ответов «почему работают»; и «какой конкретный клиент к какой группе относится»), необходимо дать ее, уже как информационный ресурс - менеджерам. И этим ресурсом согласовать систему с реальностью.

Если этой информации (по конкретным клиентам) у нас нет - но есть принципиальное понимание про группы клиентов, «почему они с нами» и «что важно каждой группе» - то дать менеджерам критерии «как отличить, в какую группу отнести клиента», и «какие вопросы для этого задавать».

А если и у руководителя этого представления («почему с нами работают») - нет?

Тогда проект «+3 млн.р./нед» надо закрывать, и открывать антикризисный «кто наши клиенты и почему работают с нами». И руководителю, самому или вместе с менеджерами - идти «в поля».

В котором есть прямые затраты «точно не меньше» - и множитель на некомпетентность. Нашу (что что-то не предусмотрели) или его (что он не все что нужно знает, понимает, умеет и пр.).

И вот про это тоже каждый раз следует помнить, начиная задачу, где мы не до конца уверены, что получим результат - мы делаем зазор на дополнительные ресурсы, которые могут понадобиться.

Подытожим

Что важно:

Руководитель управляет не сотрудниками, и не их действиями. Руководитель управляет в первую очередь системой, через согласование ее с реальностью. И пока эта подотчетная система не согласована - бесполезно на нее нажимать, усиливать или наливать ее ресурсом, особенно материальным. Издержки увеличим, а результат - нет.

Если система работает неэффективно, то прежде чем что-то с этой системой делать - нужно понять, где и что в ней не согласовано, и где и что возможно согласовать. Эта рассогласованность становится понятна только при получении первых результатов. Поэтому так важно иметь подробную отчетность на первых шагах. Чтобы моментально выяснить, где и в чем несогласованность, и пере-согласовать.

И на такое согласование (а не на усиление работы несогласованной системы!) направляем специально заложенный, отведенный под согласование, под корректировочные задачи дополнительный ресурс из «зазора».

В примере выше - не согласованы условия и знания про эти условия.

Я проиллюстрировал всю цепочку в этих трех частях статьи, от постановки цели и корректного выделения задач, их декомпозиции, и до момента корректной постановки корректировочных задач по согласованию системы.

Хочу ваших вопросов. А также - ваших ситуаций, других, боле сложных, или из других сфер - на которых смогу, задав несколько вопросов, проиллюстрировать эти подходы.

В деятельности МАГАТЭ есть существенные достижения, но есть и серьезные проблемы.

В октябре 2005 г. МАГАТЭ и его Генеральный директор Мухаммед эль-Барадей были удостоены Нобелевской премии мира за усилия в предотвращении применения атомной энергии в военных целях и обеспечении ее использования наиболее безопасным образом. Это стало безусловным признанием успехов деятельности этой организации мировым сообществом. Тем не менее даже эти успехи по-прежнему вызывают множество вопросов и сомнений.

К позитивным результатам можно отнести принятие «Международных основных норм безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасного обращения с источниками излучений», а также разработку и внедрение «Проекта-модели по укреплению инфраструктуры защиты от радиации». Основная цель - помочь странам-участницам организовать свои инфраструктуры таким образом, чтобы улучшить контроль за радиоактивными излучениями. Оба этих документа включают особые положения, связанные с обеспечением безопасности источников излучений и с надежностью обращения с ними.

МАГАТЭ разработало «План действий по обеспечению безопасности радиоактивных излучений», «Классификацию радиоактивных источников» и международную базу данных, в которой зафиксированы радиационные излучения. Помимо этого, Агентство организовало ряд международных конференций, на которых были выработаны особые рекомендации по созданию национальных реестров радиоактивных источников, дезактивации брошенных радиационных материалов и предотвращению противозаконного использования ядерных и других радиоактивных материалов.

Многие международные программы МАГАТЭ направлены на использование ядерных технологий в интересах человека:

В густонаселенной Бангладеш изотопы используются для улучшения управления потоками подземных вод и снижения воздействия мышьякового загрязнения на здоровье людей. Небезопасная питьевая вода создает угрозу здоровью почти 60 млн человек (жителей).
В Эфиопии, Бразилии и Шри-Ланке проводится успешное лечение женщин, страдающих смертельным раком груди и шейки матки, и при этом используются радиотерапевтическое оборудование и кадры, предоставленные в рамках программы МАГАТЭ.
На Филиппинах опасности, создаваемые для потребителей морских продуктов токсичными водорослями, снижаются благодаря применению предоставленных МАГАТЭ устройств на основе ядерных технологий.

Пожалуй, самый значимый результат деятельности МАГАТЭ был достигнут при оказании содействия государствам-членам в обучении, обеспечении оборудованием и экспертной поддержке для повышения безопасности существующих радиоактивных технологий. Агентство оказывало эффективную помощь по оценке контрольно-регулирующей инфраструктуры для защиты от радиации в государствах-членах.

В целом МАГАТЭ достаточно эффективно справляется с задачей обеспечения технической стороны ядерной безопасности, но иначе обстоит дело с достижением двух других основных целей организации: нераспространением ядерного оружия и передачей технологий.

Тенденция распространения «мирных» ядерных технологий, которая набирает обороты в связи с высокими ценами на углеводородные энергоносители, вошла в противоречие с задачей МАГАТЭ по сдерживанию или нераспространению ядерного оружия. Агентство фактически оказалось не в состоянии обеспечить действенный контроль за использованием «мирных» ядерных технологий. У него практически нет работающих методов «принуждения к мирному» использованию технологий, а также рычагов давления на государства, стремящиеся получить ядерное оружие. Правда, в своей деятельности Агентство опирается на Совет Безопасности ООН, который может принимать решения о введении международных санкций на основе докладов МАГАТЭ. Но и деятельность Совета безопасности оказывается неэффективной из-за существенных различий в позициях входящих в него стран.

Одним из последних подтверждений этому факту являются практически зашедшие в тупик переговоры с Ираном. Истории с военными программами Ирака, ЮАР и Северной Кореи также служат наглядными тому примерами. Сейчас число государств, получивших доступ к ядерным технологиям и на этой основе создающих свое ядерное оружие в обход Договора о нераспространении, превышает число официальных обладателей ядерного оружия.

Неэффективность этой деятельности МАГАТЭ связана не только с внутренним противоречием между выполнением задач распространения и нераспространения одних и тех же ядерных технологий, но и с недостаточно совершенными способами слежения за производством расщепляющихся материалов на энергетических и исследовательских установках.

МАГАТЭ оказалось не в состоянии предотвратить появление ядерного оружия в Индии, Пакистане, Израиле, Южно-Африканской Республике, Северной Корее и образования целого клуба «пороговых» стран - стран, активно готовящихся стать ядерными. Раскрытие в начале 1990-х гг. иракской секретной программы создания ядерного оружия побудило МАГАТЭ к осуществлению более строгих мер, направленных на улучшение обнаружения незаявлен- ной ядерной деятельности.

Реформирование МАГАТЭ давно назрело. Возможно, следует исключить из его деятельности функцию передачи «мирных» ядерных технологий, поскольку сейчас Агентство фактически превратилось в один из каналов распространения ядерного оружия. Но это вступает в противоречие с глобальными задачами человечества по использованию атома в интересах прогресса.

Другое возможное направление реформирования связано с возросшей опасностью террористических актов на ядерных объектах. МАГАТЭ могло бы сделать одним из основных направлений своей политики обеспечение режима безопасности таких объектов.

В современном мире задача остановить распространение ядерного оружия и при этом способствовать передаче мирных ядерных технологий вступает в противоречие с логикой прогресса и поэтому трудновыполнима.

МАГАТЭ находится перед трудным выбором современной стратегии развития: продолжать совмещать передачу ядерных технологий с контролем над нераспространением ядерного оружия или выбрать иной путь развития.

Возможно, следует разделить функции с другой международной структурой в этой области. МАГАТЭ могло бы сосредоточить свои усилия на обеспечении безопасности, а передачей технологий в области ядерной энергетики, как, впрочем, и других альтернативных источников энергии, стало бы заниматься существующее Международное энергетическое агентство ООН.

Медведев А.Н., главный аудитор ЗАО «Аудит БТ», член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, к.э.н.

Теме деловой цели в налоговых правоотношениям посвящены многочисленные публикации, в основе которых лежит, как правило, анализ позиции высших судебных инстанций страны, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также в Определениях КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О и от 4 июня 2007 г. № 320-О-П.

Оценка разумной деловой цели при совершении сделок присутствует во многих налоговых спорах (см., в частности, постановления ФАС Центрального округа от 22 октября 2007 г. по делу № А54-2571/06-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2007 г. по делу № А79-4114/2006, ФАС Уральского округа от 29 октября 2007 г. № Ф09-8821/07-С2 по делу № А07-27580/06, ФАС Московского округа от 2 августа 2007 г. по делу № КА-А40/3580-07 и др.)

Напомним правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, который, в свою очередь, сослался на позицию Пленума ВАС РФ в постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»:

— обоснованность расходов, учитываемых при расчёте налоговой базы, должна оцениваться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом речь идёт именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о её результате; вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала;

— налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, — в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет её самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать её эффективность и целесообразность (обратим внимание на своеобразную «оговорку по Фрейду»: в документах двух высших судебных инстанций страны присутствует именно такая последовательность: сначала эффективность, а уж затем – целесообразность, в то время как в жизни бывает наоборот: сначала оценивается целесообразность, а уж затем – результативность и эффективность полученного результата!);

— судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчётов.

Таким образом, основное условие для признания расходов обоснованными, это — направленность произведенных расходов на получение дохода. А если дохода не получилось, тогда что?

Что такое «цель»?

Согласно Словарю русского языка С.И.Ожегова, слово «цель» имеет два значения:

— место, в которое надо попасть при стрельбе;

— предмет стремления.

Начнем с первого значения этого слова и приведем одну поучительную историю.

В феврале 2004 года в ходе широкомасштабных военных учений «Безопасность-2004» планировался запуск баллистической ракеты из Баренцева моря, которая должна была поразить цель на Камчатке. За пуском ракет с ходового мостика АПЛ «Архангельск» наблюдал Президент России. Однако запуска ракеты не произошло, поскольку ракета не вышла из ракетной шахты АПЛ «Новомосковск».

Что делают военные в данной ситуации?

Признаются, что запуск был сорван, а цель – не поражена?

Ничего подобного! Плохо вы знаете наших адмиралов!

Если цель не достигнута, то что делают военные?

Корректируют цель, доводя ее до полученного результата!

Ракета не вышла из шахты? Так это и было целью! А ракета не вышла потому, что «спутник заблокировал сигнал на запуск ракет»! Затем военные еще раз скорректировали цель и заявили, что был произведен «условный пуск – электронный пуск ракеты без практического выхода ракеты из шахты».

Любопытно, а за чем тогда наблюдал Верховный главнокомандующий с ходового мостика АПЛ? За «условным пуском»? Или за блокировкой запуска со спутника?

Тем не менее военные доложили о достижении поставленной цели, скорректировав цель до полученного результата.

Приведенный пример весьма логично укладывается и в логику Определения КС РФ № 320-О-П: сначала оценивается эффективность, а уж затем – целесообразность.

Нерезультативная (с точки зрения налоговиков) командировка .

Теперь перейдем от военно-морской жизни к жизни гражданской.

Предположим, что сотрудник организации был направлен в командировку с целью заключения контракта. В приказе о командировке и в командировочном удостоверении так прямо и сказано: «Цель командировки – заключение договора».

И что же прикажете делать в том случае, если в ходе командировки контракт не был заключен?

Признаваться в нерезультативности командировки и, как следствие, в необоснованности расходов?

А ведь именно так и считают налоговики.

А можно, воспользовавшись военно-морским опытом, сначала оценить полученный результат, и исходя из этого скорректировать поставленную цель. А еще лучше – изначально поставить цель такую большую, чтобы в нее нельзя было не попасть (для этого в цели командировки не надо никакой конкретики – достаточно написать фразу типа «для решения производственных вопросов» — а уж какие вопросы по факту будут решены, те и станут одновременно и результатом и целью).

Пример 1.

В ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик включил в состав расходов затраты на командировку сотрудника во Франкфурт. Налоговая инспекция считает, что эти затраты являются экономически неоправданными, так как сделка по результатам переговоров заключена не была.

Налогоплательщик в суде отстоял экономическую обоснованность спорных затрат, так как в результате командировки налажены деловые связи с немецкими партнерами и достигнута договоренность о возможности сотрудничества.

Постановление ФАС Северо-Западного округа

Итак, в рассмотренном случае деловой целью (и результатом одновременно!) было не заключение сделки (раз контракт не был заключен!), а налаживание деловых связей с немецкими партнерами, установление личных контактов, достижение принципиальной договоренности о возможности сотрудничества!

В чем деловая цель привлечения посредника?

Достаточно часто налоговики предъявляют претензии налогоплательщикам в случае приобретения ими товарно-материальных ценностей через посредника. Обычно аргументации налоговиков сводится к следующему:

— могли купить напрямую у производителя, но искусственно создали «схему»;

— приобретение через посредника обошлось дороже, в результате чего увеличился и вычет входного НДС, что и было целью налогоплательщика.

Пример 2.

Налоговый орган сделал вывод о недобросовестности производственно-хозяйственных операций и экономической нецелесообразности сделок купли-продажи товара по схеме ЗАО «ОМХАС» — ООО «ОМХАС-М» — ЗАО «ОМХАС», поскольку для получения максимального экономического эффекта ЗАО «ОМХАС» было бы выгоднее приобретать газойль непосредственно на заводе-производителе ОАО «Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод», либо у ЗАО «Таиф-НК», так как, прибегая к услугам посредника ЗАО «Таиф-НК» — по договору комиссии, ЗАО «ОМХАС» увеличило фактические затраты на производство экспортного товара на 275%, или в 2,75 раза.

Рассматривая налоговый спор, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности расчета, несоответствии примененной инспекцией методики положениям Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 17.11.1998 N 371, согласно которой себестоимость вакуумного газойля определяется как 0,9 от базисной цены нефти.Налоговым органом не принято во внимание, что в результате переработки нефти получен целый ряд сопутствующих вакуумному газойлю товаров разной стоимости, которые впоследствии были реализованы и принесли обществу прибыль.

Кроме того, судами установлено, что приобретение газойля у дочернего общества было вызвано необходимостью: товара оказалось недостаточно для реализации иностранному покупателю. Договорные отношения между этими организациями направлены на получение прибыли холдингом в целом, между обществами имеет место разделение функций и рынков сбыта: ООО «Омхас-М» занимается реализацией товаров только на внутреннем рынке, тогда как ЗАО «Омхас» имеет лицензию на экспорт. Совершаемые ООО «Омхас-М» сделки с нефтепродуктами прибыльны, что подтверждается расчетами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судебными инстанциями как исключающие влияние взаимозависимости обществ на формирование цен сделок и способствующие их увеличению в целях возмещения НДС.

Довод налогового органа о том, что для получения максимального экономического эффекта ЗАО «ОМХАС» было бы выгоднее приобретать газойль непосредственно у ЗАО «ТАИФ-НК» или непосредственно на заводе-производителе ОАО «Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод» несостоятелен, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика такой возможности.

Постановление ФАС Московского округа

Может быть, в ряде случаев недобросовестные налогоплательщики и практикуют подобную схему с целью налоговой оптимизации, однако как добросовестным налогоплательщикам отбиться от подобных претензий?

В чем же заключалась деловая цель приобретения товарно-материальных ценностей через посредника, если можно было приобрести напрямую у производителя?

Приведем лишь один аргумент:

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор разрешения споров по договору комиссии» от 17 ноября 2004 г. № 85 разъяснено:

«У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Закрытое акционерное общество (продавец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (первому ответчику) и обществу с ограниченной ответственностью (второму ответчику) о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар.

Исковые требования к первому ответчику основаны на заключенной между ним и истцом сделке купли-продажи. Требование ко второму ответчику выдвигалось ввиду заключенного между ответчиками договора комиссии, в котором комитент (второй ответчик) обязан на основании абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ освободить комиссионера (первого ответчика) от обязательств по оплате товара, принятых первым ответчиком по сделке купли-продажи с истцом.

Суд удовлетворил иск к первому ответчику и отказал в иске ко второму ответчику, указав, что правило абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами, в том числе путем перевода на комитента долга комиссионера перед истцом или непосредственного погашения комитентом этого долга.

Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании части 2 статьи 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей первого ответчика ко второму не имелось».

Если покупатель напрямую заключит договор с поставщиком, то все риски возникают непосредственно у него!

Если же покупатель для приобретения товарно-материальных ценностей прибегает к услугам посредника, то:

— с одной стороны, затраты возрастают на сумму посреднического вознаграждения;

— с другой стороны, все возможные риски данной операции сводятся практически к нулю, и возможные претензии (в том числе рейдерские) будет обращены исключительно на посредника, которому нечего терять – в отличие от покупателя, имеющего значительные активы и определенное положение на рынке.

Вот это-то и будет деловой целью – снижение возможных собственных рисков при приобретении товарно-материальных ценностей с перераспределением их на посредника! А увеличение расходов является при этом лишь следствием , т.е. необходимой платой за снижение предпринимательских рисков!

Выводы: Итак, в каждом конкретном случае необходимо письменно формулировать деловую цель для всех без исключения расходов организации с тем, однако, чтобы полученный эффект (результат) соответствовал бы поставленной цели.

И не будет зазорным при этом воспользоваться богатейшим опытом «людей в погонах», у которых всегда результат соответствует поставленной цели. Даже откровенную неудачу они вполне убедительно выдают за свой успех!

Так, например, обнаружив в Росфинмониторинге информацию о состоявшейся трансакции в сумме 1,3 млрд. долларов США, милиционеры на всю страну раструбили о том, что они перекрыли канал вывода денег за рубеж; однако впоследствии* выяснилось, что эта информация была ошибочной – денег никто никуда не переводил (да и денег таких мало у кого вообще сейчас есть в наличии), а астрономическая сумма в 1,3 млрд.долларов США была взята ярославским банком из паспорта сделки! Тем не менее милицейские рапорты пошли по инстанциям и теперь их составители ожидают заслуженных наград, повышений по службе и в званиях…

В основе рационального решения лежат не наитие менеджера и его прошлый опыт, а объективный анализ условий, в которых организация действует в настоящий момент и которые предположительно будут иметь место в будущем.

У истоков любого решения находится проблемная ситуация, требующая своего разрешения. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации и выявление проблемы.

Выявление и анализ проблем осуществляется в несколько этапов (рис. 6.2).

Первый шаг на пути решения проблемы – ее определение (или диагноз), достаточно полное и правильное. Как принято говорить, верно сформулировать проблему – наполовину решить ее. Процесс начинается с анализа проблемной ситуации. Источниками, из которых менеджер может узнать о существовании проблемы, служат личный обзор ситуации, анализ соответствующей информации, общественное мнение и т.д. Мнение других менеджеров и подчиненных тоже является важным источником при обнаружении проблемы.

Рис. 6.2.

Аргументированное определение оснований принятия решения имеет очень важное значение. Если прогнозируемая к решению проблемная ситуация не проанализирована достаточно глубоко, не установлены причины ее возникновения, то маловероятно должное определение как предмета проблемной ситуации, так и времени принятия решения.

Вслед за поступлением сигнала о возникновении проблемы необходимо возможно четче сформулировать и описать проблемную ситуацию, в которой предстоит ее решать. Чтобы описание было достоверным, рекомендуется перед тем получить ответы, как советовали еще античные философы, на следующие вопросы: что, где, кто, почему, с какой целью и при каких условиях? После получения требуемой информации можно составить недвусмысленное представление о сути проблемной ситуации, об основных факторах и условиях ее развития, актуальности и срочности решения проблемы. Будет обеспечена полная для начального этапа ясность относительно не только экономической, но и социальной значимости проблемы, выражаемой в максимально допустимой степени в количественных измерителях.

В результате анализа проблемной ситуации выявляются границы, в которых проявляются симптомы проблемы, – так называемое проблемное поле. Симптомами существования проблем в организации могут быть конфликты, сбои, отклонение фактического состояния системы от планового, ухудшение положения по сравнению с предыдущим периодом, слабый рост объема продаж, производительности труда, снижение качества товаров и услуг и т.п. Изучение симптомов проблемы позволяет выявить, описать и сформулировать проблему в целом – без этого нельзя вникать в детали и принимать решение.

Нередко проблема оказывается не такой, как кажется на первый взгляд. Известный специалист в области менеджмента П. Друкер отмечает – ничто не может быть опаснее, чем правильное решение неправильной проблемы. Как правило, ошибочное решение правильной проблемы можно исправить и скорректировать. Если результаты не соответствуют вашим ожиданиям, вы очень скоро об этом узнаете и поймете, что решение было неверным.

Но правильное решение неправильной проблемы исправить очень трудно, если вообще возможно, поскольку его крайне сложно выявить. Люди, умеющие принимать эффективные решения, научились отталкиваться от предположения о том, что проблема в действительности будет совсем не такой, какой кажется на первый взгляд. После этого они делают все, чтобы осознать настоящую проблему.

Как люди, умеющие принимать эффективные решения, определяют правильную проблему? Они задают следующие вопросы:

– О чем вообще речь?
– Что характерно для данной ситуации?
– Что главное в этой ситуации?

Подобные вопросы далеко не новые, но играют важнейшую роль при определении проблемы. Чтобы убедиться, что вы решаете правильную проблему, ситуацию нужно рассмотреть со всех возможных точек зрения.

Важно с приемлемой точностью установить, насколько серьезны причины, вызвавшие потребность в принятии решения, возникли ли они случайно в результате непредвиденных обстоятельств или их появление было ожидаемым, кто конкретно к этому причастен.

Причины, породившие проблемную ситуацию, могут оказаться самыми разнообразными. Для их изучения можно использовать схему, приведенную на рис. 6.3.

Рис. 6.3.

Чтобы выявить конкретные причины возникновения проблем, необходимо провести причинно-следственный анализ, исходящий из того, что изменения в одном элементе ситуации (причина) порождают соответствующие изменения (следствия) в других.

Основой анализа является построение иерархии ("дерева" ) проблем на основе классификации по следующим признакам:

– по степени важности – влияние проблемы на настоящее и будущее организации;
– масштабности – число лиц, которых проблемы затрагивают;
– величине риска – потери от возможных нежелательных последствий;
– степени срочности – важность немедленного решения проблем; считается, что немедленно нужно решать до 80% возникающих проблем, 15% можно обсудить, а 5% проблем решения вообще не требуют;
– структурированности – возможность расчленить проблему на отдельные, но взаимосвязанные элементы, что позволяет смоделировать решение проблемы;
– возможности решения – считается, что 25% проблем нельзя решить в принципе; 15% нельзя решить в данных условиях; для решения 10% проблем препятствий не существует и это может быть сделано в любой момент; 50% проблем относятся к мнимым.

На основе анализа делается оценка проблемы, т.е. установление ее масштабов, серьезности, степени срочности, а также делается оценка размера ресурсов и средств для ее решения.

Доведение оценки проблемы до количественной ее определенности (структурирования) требует от руководителей не только знаний и опыта, но и таланта, интуиции, творческого похода. Оценка проблемы завершается постановкой основных задач и определением содержания работ, направленных на ее решение. В качестве задач может фигурировать снятие остроты ситуации; ее полное изменение, когда проблема перестает существовать как таковая, и др. При этом вносятся коррективы в действующее решение или разрабатывается новое (что требует гораздо больше сил и средств).

Принципиальное содержание анализа проблемной ситуации можно свести к следующим моментам: выявление причин возникновения ситуации, определение степени ее новизны и взаимосвязей с другими проблемами, установление меры разрешимости проблемы прежде всего с позиции ее информационного и ресурсного обеспечения. Особое внимание следует уделить прогнозированию тенденций вероятного развития проблемы в будущем, чтобы исключить возможность внезапного появления событий, не оставляющего времени для принятия аргументированного решения.

Однако часто при этом, как показывает опыт, менеджеры страдают от избытка информации, в том числе и не относящейся к рассматриваемой проблеме. Поэтому важно видеть различие между релевантной и неуместной информацией и уметь отделять одну от другой. Релевантная информация (relevant – относящийся к делу) – это данные, относящиеся только к рассматриваемой проблеме.

Федеральный государственный стандарт начального общего образования: результаты, проблемы и пути их решения.

Гумарова Марина Николаевна

Зам.директора по УВР

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа поселка Мариец»

С 1 сентября 2011 года все школы России перешли на ФГОС НОО. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа поселка Мариец» не стала исключением. В 2011 году по новым стандартам начал обучаться первый класс. Для нашей школы работа по ФГОС НОО стала ответственным шагом. В школе была создана рабочая группа, члены которой работали над нормативной базой ФГОС, разработкой основной образовательной программы начального общего образования, рабочих программ по предметам, программы внеурочной деятельности. В рамках подготовки к реализации ФГОС все учителя работали над повышением квалификации через: прохождение курсов, посещение различных семинаров, изучение научно-методической литературы. В этом учебном году все учащиеся 1-4 классов обучаются по новым стандартам.

Анализируя процесс внедрения ФГОС в течении четырех лет можно отметить следующие положительные тенденции .

Наблюдения за учащимися 1-4 классов при посещении различных мероприятий показывают:

что дети стали лучше говорить;

легче реагируют на вопросы учителя;

вступают в диалог, делают выводы;

участвуют в проектной деятельности.

Рассказать про 5 класс

Еще к положительным результатам введения ФГОС можно отнести следующие показатели:

педагоги школа стали активно повышать квалификацию, осваивать новые технологии и средства обучения;

повысилась активность родителей учащихся в участии в образовательной деятельности.

Как и в любом деле кроме положительных моментов при переходе к ФГОС в начальной школе мы, конечно, же столкнулись с множеством проблем .

Неготовность педагогов в введению и реализации ФГОС. Эта проблемы возникла не потому, что учитель не хочет перестроиться, а потому, что ТРУДНО перестроиться. Сложившаяся за предыдущие годы устойчивая методика проведения урока еще тормозит внедрение новых форм и технологий; также реализация проектной деятельности требует от педагога владение в совершенстве приемами, технологиями метода проектов.

Решение проблемы: организация методической работы, проведение семинаров, мастер-классов по вопросам вызывающих затруднения.

Отсутствие диагностических материалов для оценки освоения метапредметных и личностных результатов.

Решение проблемы: подбор необходимых диагностик, создание журнала по оцениванию УУД, работа с педагогом-психологом школы по диагностированию личностных результатов.

Недостаточное обеспечение материально-технической базы ОУ в соответствии с требованиями ФГОС (библиотечный фонд для начальных классов нужно расширять; каждый кабинет необходимо подключить к сети интернет, компьютерный класс для начальной школы или хотя бы оборудовать место работы каждого учителя)

Решение проблемы: на данный момент эта проблема практически решена: учителя начальных классов в кабинетах имеют персональные компьютеры, проектор (1 на начальную школу), два класса подключены к сети интернет, кроме компьютерного класса учителя начальных классов могут воспользоваться кабинетом с интерактивной приставкой.

В здании школы не хватает учебных кабинетов для организации внеурочной деятельности.

Решение проблемы: сетевое взаимодействие с центральной библиотекой, Домом Культуры

Отсутствие у учащихся мотивации учения, желания учиться.

Хотя эту проблему я поставила на последнее место, она является одной из основных, решить которую необходимо в первую очередь. Большую роль в решении этой проблемы играет сам педагог.

Давайте попробует найти решение этой проблемы вместе!

Как заинтересовать ребят изучением предметов, сделать урок любимыми, увлекательными? Ответы на эти вопросы ищут многие педагоги, учителя.

«Все наши замыслы, все поиски и построения превращаются в прах, если у ученика нет желания учиться». Учитель должен уметь вызвать у учащихся это желание, а это значит, что он должен формировать у учащихся соответствующую мотивацию.

Мотивация - побуждение, вызывающее активность и определяющее его направленность.

Компоненты мотивации:

- Смысл учения – внутреннее отношение школьника к учению. Психологи отмечают, что смысл учения – это сложное личностное образование, которое включает два момента: осознание ребенком объективной значимости учения; понимание ребенком субъективной значимости учения.

- Мотив учения

- Постановка целей

- Эмоции

- Интересы –

Дальнейшая наша работа будет проходить по группам, всего групп пять, по количеству компонентов мотивации.

Каждой группе предлагается своё задание: из предложенных установок и действий учителя должны выбрать те, которые будут способствовать формированию одного из компонентов мотивационной сферы учения выделить эти утверждения маркером на листе. После окончания работы каждой группа находиться совместное решение по проблеме повышения мотивации.

Установки и действия педагога:

- совместная с детьми работа по осмыслению и принятию цели предстоящей деятельности и постановке учебных задач;

- выбор средств, адекватных цели;

- учет возрастных особенностей школьников;

- выбор действия в соответствии с возможностями ученика;

- использование проблемных ситуаций, споров, дискуссий;

- нестандартная форма проведения уроков;

- создание ситуации успеха;

- создание атмосферы взаимопонимания и сотрудничества на уроке;

- использование групповых и индивидуальных форм организации учебной деятельности;

- эмоциональная речь учителя;

- использование познавательных и дидактических игр, игровых технологий;

- применение поощрения и порицания;

- вера учителя в возможности ученика;

- формирование адекватной самооценки учащихся;

- стимулирование учеников к выбору и самостоятельному использованию разных способов выполнения заданий без боязни ошибиться;

- оценка деятельности ученика не только по конечному результату (правильно - неправильно), но и по процессу его достижения.

Задание для I группы:

Уважаемые коллеги! Предлагаю Вам на основе личного опыта из предложенных установок и действий учителя выбрать те, которые будут способствовать формированию компонента мотивационной сферы учения – смысла учения .

Смысл учения – внутреннее отношение школьника к учению. Психологи отмечают, что смысл учения – это сложное личностное образование, которое включает два момента:

осознание ребенком объективной значимости учения;

понимание ребенком субъективной значимости учения.

Задание для II группы:

мотива учения .

Мотив учения – побудительная причина, внутреннее личностное побуждение к действию, осознанная заинтересованность в его совершении.

Задание для III группы:

Уважаемые коллеги! Предлагаем Вам на основе личного опыта из предложенных установок и действий учителя выбрать те, которые будут способствовать формированию компонента мотивационной сферы учения – постановки целей .

Постановка целей – это направленность ученика на выполнение отдельных действий, входящих в учебную деятельность. Через постановку целей воплощаются мотивы учения.

Задание для IV группы:

Эмоции – реакция ребёнка на воздействие внутренних и внешних раздражителей. Эмоции зависят от особенностей учебной деятельности школьника, они сопровождают процесс учения и предшествуют ему. Деятельность, поддерживаемая эмоциями, протекает намного успешнее, чем деятельность, к которой человек принуждает себя холодными доводами рассудка.

Задание для V группы:

Интересы – познавательно-эмоциональное отношение школьника к учению. Для учителя это соотношение смысла учения, характера мотивов, зрелости целей и особенностей эмоций.

Результат работы в группах: общий результат складывается из выбранных ответов каждой группы.

Для того чтобы у учащегося появилась мотивация к учению …..

Проблем много. Они решаемы. Главное не отступать и идти намеченной дорогой.

«Мы живем в изменяющемся мире, и если превратить стандарт в якорь, который в свое время упал с корабля в одной точке, то он превратится в тормоз». Александр Асмолов, один из главных разработчиков новых стандартов.

Список источников:

1.Интернет источник. Информация к педсовету.

адрес ссылки: https :// www . google . ru / url ? sa = t & rct = j & q =& esrc = s & source = web & cd =1& cad = rja & uact =8& ved =0 CBwQFjAAahUKEwiRsvnZwozIAhWk 93 IKHSb 3 AKY & url = http %3 A %2 F %2 F 40422- s -010. edusite . ru %2 FDswMedia %2 Fpedsovet . doc & usg = AFQjCNH 60 X 7 JHWvK 707 EWdjw 8 QBZwfLarw