A) результаты политологических и исторических исследований
B) эффективность различных методов политологического исследования
C) результаты политологических и социологических исследований
D) однотипные политические явления и процессы, выявляет их общие черты и специфику
Великий английский политический мыслитель-создатель идейно-политической доктрины либерализма -
A) Дж. Локк
B) Дж. Ст. Милль
C) №3Дж. Остин
D) Т. Гоббс
П.И. Пестель, глава Южного общества декабристов, являлся автором
A) «Истории Государства Российского»
B) «Энциклопедии законоведения»
C) «Философских писем»
D) «Русской правды»
Трактовка политической сферы как надстройки над экономическим базисом характерна для
A) консерватизма
B) марксизма
C) буржуазного либерализма
D) юридического позитивизма
Полагал, что политическая жизнь есть борьба и смена, «циркуляция» элит
B) М. Вебер
C) В. Парето
D) А. Бентли
Слова «Человек - существо политическое» принадлежат
A) Аристотелю
B) И. Канту
C) М. Веберу
D) В. Парето
Леворадикальное направление марксистской мысли, связанное с деятельностью В.И. Ленина в России, называется
A) социал-демократизмом
B) большевизмом
C) анархизмом
D) меньшевизмом
Город Солнца» принадлежит перу
B) Г. Гроция
C) Т. Кампанеллы
D) Т. Гоббса
Наилучшей смешанной формой государства Аристотель считал
A) монархию
B) аристократию
C) демократию
D) политию
Г. Спенсер являлся одним из ведущих представителей
A) утопического социализма
B) социологического позитивизма
C) буржуазного либерализма
D) революционного народничества
D) государю
Главный труд французского политического философа Ш.Л. Монтескье, опубликованный в 1748г., называется
A) «О духе законов»
B) «О праве войны и мира»
C) «Права человека»
D) «Левиафан»
Противопоставлял «град божий» - церковь «граду земному» - созданному людьми государству
B) Цицерон
C) Ф. Прокопович
D) Аврелий Августин
М. Вебер, Р. Михельс, Г. Моска и В. Парето являются родоначальниками политической
A) антропологии
B) истории
C) социологии
D) философии
Наиболее известным трудом Н. Макиавелли является
A) «Государство»
B) «Государь»
C) «Политика»
D) «О духе законов»
Уподобляют общество живому организму сторонники
A) консерватизма
B) органической школы в социологии
C) марксизма
D) либеральной политической теории
Родоначальником фашизма является
A) Ф. Франко
B) Г. Геббельс
C) А. Гитлер
D) Б. Муссолини
Понятие парадигмы было введено
A) 3. Бжезинским
B) Т. Куном
C) М. Вебером
D) Д. Беллом
А. Токвиль относится к политическим мыслителям
C) Франции
D) Германии
Системный подход впервые разработали в 50-60-е гг.
A) Д. Белл и 3. Бжезинский
B) В. Парето и Г. Моска
C) Т. Парсон и Д. Истон
D) Л. Гумплович и Г. Еллинек
Т. Мор и Т. Кампанелла, Сен-Симон, Фурье и Оуэн, К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование
A) популизма
B) социализма
C) анархизма
D) либерализма
Н. Макиавелли считал, что вся полнота власти в государстве должна принадлежать
A) государю
B) законодательной власти в лице парламента
C) наследственной аристократии
Беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, скромность в потребностях, готовность идти на любые жертвы ради общей цели - это характерные черты личности при
B) либеральной демократии
C) догосударственной стадии развития общества
D) тоталитаризме
Положил в основу своей концепции идеалы свободной конкуренции, рынка, предпринимательства
A) конфуцианство
C) либерализм
D) марксизм
Передача суверенитета народу означает полное отчуждение всех прав человека в пользу общины, считал
A) Ж.-Ж.Руссо
B) Дж. Локк
C) Ш. Монтескьё
D) К. Маркс
61. Тоталитарной партией ("монопартией") в фашистской Германии являлась
A) национал-социалистская рабочая партия Германии
B) социалистическая единая партия Германии
C) социал-демократическая партия Германии
D) христианско-демократический союз
Трактует свободу как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей
A) социализм
B) тоталитаризм
D) либерализм
Центральной идеей трактовки демократии у Руссо является идея
A) защиты меньшинства от подавления его большинством
B) прав человека
C) представительной власти
D) народного суверенитета
Форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований, юридически обладающих определенной политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство, называется
A) унитарным государством
B) федерацией
C) республикой
D) конфедерацией
Теория, которая в начале XX в. объясняла природу лидерства, исходя из индивидуальных качеств лидера, называлась теорией
B) харизмы
D) ситуационной
Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине и указал на ведущую роль информации в развитии социальной системы стал, американский политолог
A) Д.Истон
B) Г.Алмонд
Общество- это живой организм во всем его многообразии.
В чем же смысл данного высказывания? Термину «общество» дано много разнообразных определений, объяснений. Самым основным понятием является, что общество- это обособившееся от природы, но тесно с ней взаимосвязанная часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, включает в себя способы взаимодействия людей и их форм объединения. Так что же автор имел в виду? В этом высказывании, автор говорит о том, что общество- это самый настоящий организм. Как организм, он сравнивает их. Как мы знаем общество разделяется на сферы общества. И как в организме человека, здесь нет самой важной сферы, как самого важного органа организма человека. Если изменится одна сфера, то и в других сферах последуют изменения.
Я полностью согласна с данным высказыванием, потому что я так же считаю, что общество- это организм. В организме человека все взаимосвязано, как и в обществе соответственно. Работа одной сферы общества зависит работа иных сфер. Каждая подсистема связана друг с другом. Если пойдет, так называемый, вирус всего организма, постепенно органы сферы общества начнут отказывать. Изменив, решив проблему, нормализовать ситуацию, общество вновь заработает. К примеру можно привести случай, когда страну охватывает кризис, удар идет на экономическую сферу, т.е затрагивается производство, далее затрагиваются политические и социальные сферы, так кризис достигает духовной сферы, откуда следует, что государство, не может обеспечить доступное и достойное, хорошее образование. Но приведу другой пример. Не всегда есть минусы. Например, в конституции указано, что каждый имеет право на образование. Гарантируется доступность начального, общего и среднего образования. Значит развивается духовная сфера. С развитием образования, развивается общество людей. А значит идет развитие государства, новые поколения, выбирая профессии, совершенствуют общество и его систему приносят в него все более лучшие пути развития.
В заключении хочется сказать, что данное высказывание верно. Не принося разломов в общество, мы будем дальше совершенствовать его в более лучшую сторону.
Г. Спенсер трактовал общество как социальный организм, который когда-то рождается, достигает расцвета и умирает. Общество, как и всякий организм, функционирует нормально, если оно здоровое, и с отклонениями – когда болеет. Одним словом, у организма и общества одинаковые законы – законы функционирования и развития. У них много общего даже в структуре и организации.
Бедные и богатые. Выживает сильнейший! Таков дикий капитализм
Роль органов общественного организма выполняют социальные институты. В научный оборот термин "социальный институт" ввел именно Г. Спенсер. В обществе он выделил исходные клеточки (социальные статусы) и специализированные органы (социальные институты), выполняющие определенную функцию (производство, образование).
Английский философ предпочитал объяснять институты не через индивидуальные мотивы и цели, а через их функции в системе. Если общество развивается подобно живому организму, то изменяются и его органы-институты.
Так, правительство Спенсер сравнивал с человеческим мозгом, а дороги и магистрали – с венозной системой. Конечно, это метафора, но она вдохновила следующее поколение европейских, а затем и американских социологов на создание множества интересных теорий в рамках структурно-функциональной парадигмы (Дюркгейм, Парсонс, Мертон). Самого Спенсера причисляют к родоначальникам социологического позитивизма и одновременно – к представителям структурного функционализма.
Спенсер уподоблял социальные институты органам человека, выполняющим аналогичные функции.
В обществе по мере его развития, а следовательно, и усложнения, становится все больше социальных институтов. По мере того как число институтов увеличивается, структура каждого усложняется.
Доказательством служат Г. Спенсеру этнографические материалы об условиях хозяйственного быта у бушменов, эскимосов, индейцев Южной Америки, исторический анализ средневекового ремесленного и современного ему фабричного промышленного производства Великобритании. Во всех случаях наблюдается постепенное усложнение функций и дифференциация исполнительной власти, специализации и разделения общественного труда, увеличение количества новых учреждений и структур по мере роста численности населения.
Общественный прогресс определяется не только сложностью, но и эффективностью институтов. Чем лучше действуют институты, тем больше в них потребность общества. Следовательно, больше сил и средств общество будет выделять на них и дольше их сохранять. Таким образом, эффективность и стабильность социальных институтов – взаимосвязанные понятия.
Основная задача социологии, таким образом, – изучение поэтапности возникновения социальных институтов, синхронности их взаимодействия.
Г. Спенсер различает шесть типов социальных институтов – домашние, обрядовые, политические, церковные, промышленные и профессиональные. Они объединены в три системы жизнеобеспечения – производящую, распределительную, регулирующую. Их совокупность составляет глобальную организацию общества.
Совокупность всех институтов и функциональных связей между ними создают сложную систему каналов сотрудничества взаимодействия и обмена. Перед нами картина современного сетевого общества.
В живом организме регулирующую функцию выполняет нервная система, в обществе – государство; производящую функцию – мышцы и органы питания, а в обществе – промышленность и сельское хозяйство; распределительную роль выполняет кровеносная система в организме, транспорт, торговля и средства коммуникации – в обществе. Образно говоря, земледелие и промышленность осуществляют питание общественного организма, институт торговли – функцию кровообращения, армия – защитного кожного покрова, транспорт – сосудистой системы.
Регулирующая система включает еще и механизм социального контроля, основанный на страхе. Страх перед живыми вынуждает людей подчиняться полицейским, судам, законодателям, страха перед мертвыми – религиозным ценностям, священникам, ритуалам. Страх перед живыми поддерживает государство, а страх перед мертвыми – церковь.
В конце концов, Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неорганическими агрегатами. По меньшей мере, две его черты свидетельствуют об этом. Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого организма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-либо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных. "Другая отличительная черта, как обществ, так и живых существ заключается в том, что наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение сложности строения" [Спенсер. Социология как предмет изучения. 1996. С. 281].
При этом социолог часто идет по пути аналогий между обществом и живым организмом, как в целом, так и в рамках их конкретных структур. "Аналогия между обществом и организмом, - пишет он, - становится еще яснее, когда мы узнаем, что каждый организм сколько-нибудь заметного объема есть общество, а также когда мы узнаем, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжаются еще в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильственным способом..." [Там же. С. 294]. Однако Спенсер видит не только общее между живым организмом и обществом (это и позволяет ему проводить аналогии между ними), но и то, что отличает их друг от друга.
Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них: 1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем: 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же - наоборот; 2) способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, тогда как в обществе сознание "разлито" по всему "агрегату".
В обозначенном выше подходе Спенсера к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов.
Приведем для иллюстрации сформулированного положения фрагмент из работы "Основания социологии", который дает четкое представление на этот счет. "Пищеварительный канал, - пишет Спенсер, - принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от Друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обладающие одни - большей, другие - меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля" .
Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заимствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.
Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли функцию кровообращения, армия - это своеобразный кожный покров, транспорт - сосудистая система и т.д. При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание - как на уровне общественного, так и органического "агрегатов".
Небезынтересно отметить, что в этом анализе мы встречаемся с редкой у Спенсера констатацией обстоятельства опережения биологической науки социальной, прежде всего экономической. "Разделение труда, - пишет он, - впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами явлением органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда", есть именно та особенность - как в обществе, так и в животном мире, - которая делает каждое из них живым телом" [Там же. С. 284].
Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет "политическим агрегатом". "Следует всегда помнить, - читаем мы у Спенсера, - что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц" [Там же. С. 294].
Концепция институтов воспроизводит образ общества по аналогии с биологическим организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал условность такой аналогии, но постоянно пользовался сравнениями типа: «кровяные частицы уподобляются деньгам», «различные части социального организма, подобно различным частям индивидуального организма, борются между собой за пищу и получают большее или меньшее количество ее, смотря по большей или меньшей своей деятельности».
Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.
Он потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:
1.Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численность населения, материальные ресурсы и др.).
2.Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.
3.Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.
4.В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.
5.Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.
Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, Спенсер использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, в отличие от Конта Спенсер резко критикует органицизм, обращает внимание на существенные различия социального и биологического организма:
1.В отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.
2.Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.
3.В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.
4.Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.
5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не согласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эволюции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общества решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социальная психология как наука еще не существовала.